№ 1-301/2020 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 ноября 2020 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.,

с участием: 

государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, ... не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<

дата обезличена> в ... минут ФИО1, Находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «...», г.р.з. 

<

№> 

<

№>, на проезжей части возле 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «...», заводской 

<

№>, было установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении: оглашены показания свидетелей ФИО5 (л.д. 21-22) который являясь сотрудником ДПС 

<

дата обезличена> остановил автомобиль под управлением ФИО1 при проверке документов у которого были установлены признаки опьянения. 

Также в судебном заседании исследованы: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах восточнее 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> и изъят автомобиль марки «...», г.р.з. 

<

№> (л.д. 7-8), протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марки «...», г.р.з. 

<

№>, и признан вещественным доказательством. (л.д. 46-48) протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> с бумажным носителем тест 

<

№>, постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами (л.д.51-5), протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством. (л.д.55-60), постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> (л.д. 19).

Учитывая также, что условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ..., совершение преступления небольшой тяжести впервые, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий м.п. В.А. Чернявский

Копия верна. 

Судья В.А. Чернявский

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела 

<

№>.