Дело (№) копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправляющая компания «Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, мотивировав требования следующим.

Истец в соответствии с договором Управления № ДУ 009 от 10.10.2016, является исполнителем по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен).

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Управления, стоимость услуг за месяц составляет 12 410 рублей 95 коп.

В течение длительного времени, а именно с 01.11.2016 по 30.04.2017 ФИО1 не производится оплата коммунальных услуг. Срок просрочки оплаты составил более 6 месяцев.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 составила 59 146 рублей 14 коп.

При неполучении надлежащих оплат по услугам истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о погашении задолженности, однако претензия от 29.05.2017 за исх. № 188-05/17 осталась без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО1 не погашена.

На основании вышеизложенного, в соответствии с исковым заявлением, поданным в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате услуг в размере 420 146 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей 38 копеек.

Определением суда от 19.06.2018 года исковое заявление ООО «Домоуправляющая компания «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оставлено без рассмотрения в части взыскания с ответчика задолженности за период с 30.04.2017 года по 31.01.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО «Строительно-торговая компания», АО «Теплоэнерго», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом по делу установлено следующее.

Между ООО «Домоуправляющая компания «Заречье» и ФИО4 10.10.2016 г. был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 11-16). 

По утверждению истца ФИО1 является собственником жилого помещения – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Согласно выписке с лицевого счета, задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг составляет 84 743, 19 рублей (л.д. 10).

ФИО1 так же направлялась претензия в связи с неоплатной коммунальных услуг (л.д. 9).

Судом так же установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.2017 года постановлено следующее: 

«исковые требования ФИО1 к Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, ООО «ДУК «Заречье» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), оформленное протоколом №1 от 05.10.2016 г.Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), заключенный 10.10.2016 г. между ООО «ДУК «Заречье» и Администрацией Канавинского района г. Н.Новгорода в лице ФИО4».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.04.2018 года решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.11.2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществлял функции управляющей организации указанного дома в спорный период, а также сбор денежных средств на капитальный и текущий ремонт дома.

Поскольку договор управления многоквартирным домом от 05.10.2016 года был признан судом недействительным, истец ООО «ДУК «Заречье» не имело полномочий на сбор денежных средств с собственников помещений.

Вместе с тем, данные правоотношения можно квалифицировать как неосновательное обогащение ФИО1

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы при взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие установленного законом или договором основания обогащения.

В соответствии с требованиями закона, именно на истце лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать факт выполнения им работ по текущему и капитальному ремонту дома, оплате коммунальных ресурсов за ответчика.

Судом установлено, что у ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода прекратилось 11 января 2017 года, новым собственником квартиры стала ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному расчету (л.д. 103), истец начислил задолженность за ноябрь 2016 – январь 2017 за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и содержание жилого помещения.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 производились платежи за оплату коммунальных услуг непосредственно поставщикам таких услуг, что подтверждается чеками и платежными поручениями, выписками из лицевого счета (л.д. 82-84, 108-110, 124-142). При этом задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления за период с ноября 2016 г. по 11 января 2017 г. отсутствует.

Доказательств несения затрат по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, приобретения коммунальных ресурсов за указанный период истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, взыскание указанной истцом задолженности у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 06.07.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-317/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.