Судья Гилева С.М.

Дело № 22-122

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Килиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному:

18 июня 2025 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно,

неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 октября 2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 18 июня 2025 года, на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Сообщает, что не встал на учет, поскольку на момент обращения в уголовно-исполнительную инспекцию приговор в законную силу не вступил, в последующем никаких извещений, телефонных звонков и смс-оповещений от инспектора ему не поступало, от уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, проживал по адресу, который собственноручно указал в документах, данный факт может подтвердить его мать и соседи, утверждает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции по указанному им адресу не приезжали. Просит сохранить наказание в виде исправительных работ либо применить льготный зачет содержания его под стражей с момента задержания - 18 октября 2025 года из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснокамска Надымова О.Е. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом учтены в должной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1, осужденный приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 18 июня 2025 года к наказанию в виде исправительных работ, поставлен на учет в филиале по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 8 июля 2025 года.

18 июля 2025 года при проверке осужденного по месту жительства по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный округ, 

<

...>, установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает, дом находится в ветхом состоянии, телефон осужденного отключен.

В этот же день в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения которых осуществлены неоднократные выезды по месту его жительства, а также телефонные звонки по номеру телефона, опрошены родственники, запрошены сведения из медицинских учреждений, органов ЗАГС, МВД. В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не установлено и осужденный к отбыванию наказания не приступил, 2 октября 2025 года он объявлен в розыск.

18 октября 2025 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по Пермскому краю.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 20 октября 2025 года ФИО1 заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку имея реальную возможность исполнять наказание, назначенное приговором суда, осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, при этом учтены все значимые для разрешения представления обстоятельства. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо уважительных причин для неявки осужденного ФИО1 в течение длительного времени в уголовно-исполнительную инспекцию судом обоснованно не установлено.

Доводы осужденного о проживании по указанному им в уголовно-исполнительной инспекции адресу своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются объяснениями его супруги – А., которая сообщила, что ФИО1 скрывается от уголовно-исполнительной инспекции, работать не намерен, проживает у знакомых на территории Краснокамского городского округа.

Намерение ФИО1 в дальнейшем отбывать наказание в виде исправительных работ с учетом установленных обстоятельств не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде лишения свободы судом исчислен верно, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, исходя из личности осужденного, характера допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах дела не содержится.

Доводы осужденного об исчисления срока его содержания под стражей с 18 октября 2025 года по дату вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы не состоятельны и не основаны на законе, поскольку льготный коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадии исполнения приговора не применяется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению или отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись