РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 15 сентября 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая организация «Теплостан» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация «Теплостан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 16.06.2017 ООО «Управляющая организация «Теплостан» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том что: ООО «Управляющая организация «Теплостан», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 

<

....> по ул. 

<

....> в г. Балтийске Калининградской области на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии № 

<

....> от 15.05.2015г., допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 17 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в моногоквартирных домах и жилых домов», п.п. 4, 6, 16, 17 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Постановления Правительства Калининградской области от 28.03.2014г. № 184 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) на территории Калининградской области», п/п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, выразившиеся в следующем: после получения 24.06.2016 обращения ОАО 

<

....> № 

<

....> об установлении платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) с 01.07.2016 по цене 0,22 руб. за 1 кв.м общей площади многоквартирного дома не приняло мер к утверждению платы за техническое обслуживание ВДГО общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а с января 2017г. ООО «Управляющая организация «Теплостан» стало начислять и взимать плату за техническое обслуживание ВДГО без ее утверждения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а также выставляло и взимало плату с собственников помещений многоквартирного дома за холодное водоснабжение для общедомовых нужд (далее ХВСОДН) в размере, превышающем нормативный размер потребления.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ООО «Управляющая организация «Теплостан», не оспаривая вину в совершенном правонарушении, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что названное правонарушение является малозначительным, и просит прекратить производство по делу, ссылаясь на нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая организация «Теплостан» не явился; ФИО1, действующая на основании доверенности, в представленной суду телефонограмме поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, подтвердила, что обществу известно о месте и времени слушания дела, просила рассматривать жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2017.

Частью 2 ст.14.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме…

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг. При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2014 №184 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) на территории Калининградской области утверждены нормативы потребления на общедомовые нужды, которые для холодной воды в 5-этажных домах, к которым относится названный выше дом, составляют 0,02 куб. м на 1 кв.м площади общего имущества, которая для указанного дома составляет 474 кв.м.

Исходя из положений п. 17 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

С учетом перечисленных норм мировым судьей сделан правильный вывод о том, что начисление платы за ХВСОДН с учетом площади подвала, как это было выполнено ООО «Управляющая организация «Теплостан», является незаконным и необоснованным. 

Как видно из технического паспорта на названный многоквартирный дом, объем холодного водоснабжения на общедомовые нужды должен составлять 474 кв.м Х 0,02 куб.м/кв.м = 9,48 куб.м, а для отдельно взятой квартиры заявителя К.В.П.: 9,48 кв.м : 3439 кв.м. Х 46,9 кв.м. = 0,1313 куб.м.

При таких данных, принимая во внимание стоимость 1 куб.м холодной воды в размере 21,69 руб., мировой судья мотивированно указал, что плата за ХВСОДН по квартире К.В.П. должна составлять 2,84 руб., вместо начисленной – 7,21 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что в деятельности ООО «Управляющая организация «Теплостан», руководителем которого является, выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. "а" п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", выразившееся в нарушении п.6 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 17 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно: в нарушении порядка начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, необходимые для такого содержания – водоснабжение для нужд содержания общего имущества дома, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

При таких данных мировой судья пришел к верному выводу о том, что ООО «Управляющая организация «Теплостан», являясь должностным лицом (руководителем) организации, осуществляющей деятельность в области управления многоквартирными домами, допустил осуществление обществом деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то есть о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Эти выводы мирового судьи действительно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением прокурора г. Балтийска о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017г.;

- заявлением К.В.П. прокурору г. Балтийска о несогласии с начислением платы за обслуживание ВДГО и ХВСОДН;

- счетом за коммунальные услуги за март 2017г. по жилому помещению К.В.П., согласно которому последнему начислено к оплате: за техническое обслуживание ВДГО исходя из тарифа 0,22 руб. и площади квартиры 46,9 кв.м - 10,32 руб.; за ХВСОН исходя из тарифа 21,65 руб. количества воды 0,3328 – 7,21 руб.;

- справкой отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10.05.2017г. о выявлении вышеперечисленных нарушений;

- сообщением ОАО 

<

....> об установлении стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО с 01.07.2016 0,22 руб. за 1 кв.м общей площади жилых помещений многоквартирного дома;

- техническим паспортом на жилой д. № 

<

....> по ул. 

<

....> г. Балтийска Калининградской области, согласно которому общая площадь дома составляет 3439,0 кв.м, жилая – 3090,4 кв.м, уборочная площадь 474,0 кв.м;

- предоставленной ООО «Управляющая организация «Теплостан» лицензией № 125 от 15.05.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- Уставом ООО «Управляющая организация «Теплостан»;

Доводы представителя в суде первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения, являлись предметом проверки судьи суда первой инстанции и правильно отклонены мировым судьей со ссылкой на совокупность перечисленных доказательств. В апелляционной жалобе указанные выводы мирового судьи не оспариваются.

Названные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются достоверными и допустимыми доказательствами и правомерно положены в основу принимаемого решения по делу.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Управляющая организация «Теплостан» с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частями 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен ниже низшего предела, установленного санкцией ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и соответствует минимально возможному. 

Мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Не имеется и оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий; представляет собой серьезное нарушение установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Кроме того, как усматривается из материалов дела, выявленное нарушение длилось не менее 3 месяцев до его выявления правоохранительными органами.

При таких данных, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное постановление мирового судьи от 16.06.2017 г. законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению. 

Суд отмечает, что ненадлежащее указание наименования ООО «Управляющая компания «Теплостан» вместо ООО «Управляющая организация «Теплостан» во вводной и резолютивной частях постановления при изложении верных реквизитов адреса, ОГРН и ИНН организации не может послужить основанием к отмене постановления мирового судьи. Эта описка может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 16.06.2017 о назначении ООО «Управляющая организация «Теплостан» административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая организация «Теплостан» – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Агуреев А.Н.