Уголовное дело № 1-315/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-003981-80) поступило 31.07.2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 октября 2025 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Дарзиевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Надирова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Коршикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: ... и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2024 года постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 08.06.2025 сдал водительское удостоверение. Сроки лишения права управления транспортными средствами исчисляются с 08.06.2025 по 08.12.2026. Назначенный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 08.06.2025 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

08.06.2025 около 13 часов 20 минут ФИО1 находясь во дворе дома 15 по ул. Дуси Ковальчук, д. 15 Заельцовского района г. Новосибирска возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

08.06.2025 около 13 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, зная об этом, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил и безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, около 13 часов 20 минут, находясь во дворе дома 15 по ул. Дуси Ковальчук Заельцовского района г. Новосибирска, сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона Премио» г/н 

<

***> регион в кузове белого цвета и начал на нем движение по г. Новосибирску. 08.06.2025 года в 13 часов 40 минут ФИО1 в процессе движения на управляемом автомобиле марки «Тойота Корона Премио» г/н 

<

***> регион в кузове белого цвета у дома 23 по ул. Северная Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску у которых возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. 08.06.2025 года в 14 часов 10 минут, находясь у дома 23 по ул. Северная Заельцовского района г. Новосибирска, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых ФИО1 отказался. 

Согласно закону, водитель не выполняющий законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, препятствующих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Суд не находит оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе объяснения т.1 л.д. 28-29 в качестве явки с повинной.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ как явка с повинной рассматривается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явкой с повинной следует считать заявление гражданина, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования. Объяснение, имеющееся в материалах дела, по мнению суда, не отвечает указанным выше критериям, предъявляемым к явке с повинной, поскольку все обстоятельства, указанные в объяснении, были известны правоохранительным органам. 

Также суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства совершения им преступления. 

В связи с этим основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а подтверждение ФИО1 ранее известных дознавателю фактов совершения им преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым своей вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер совершённого преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности за преступление, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ для его исправления.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. 

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н __ регион в кузове белого цвета, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения ФИО1 преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ТРИСТА часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» г/н __ регион в кузове белого цвета, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов