1 – 241/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Зариповой Г.Р.,

с участием: помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефремова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

гражданского истца П.В.В.

а также потерпевшего Ж.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении мужской раздевалки на первом этаже корпуса №, цеха №, АО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к запертому раздевальному шкафу №, используемого в качестве хранилища для хранения одежды и иных предметов, в котором хранились личные вещи Ж.А.А., без ведома и согласия последнего, руками отжал дверцу вышеуказанного шкафа, и, через образовавшийся проем, рукой незаконно проник внутрь и тайно от окружающих похитил с верхней полки указанного шкафа, принадлежащее Ж.А.А. имущество, а именно: мобильный телефон марки «ZTE» Blade А515, стоимостью 4500 рублей, с флеш-картой, объемом 32 гб., стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил Ж.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, согласно обвинительного заключения ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ж.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности, ввиду добровольного примирения с ним, так как претензий к нему не имеет, обвиняемый причиненный материальный ущерб загладил в полном объеме и принес извинения, в настоящее время он какой-либо опасности для общества не представляет.

Гражданский истец П.В.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности, претензий к ФИО2 не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и ссылавшегося на отсутствие достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, полагает, что заявленное потерпевшим Ж.А.А. ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовные дела этой категории подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и не судимого обвиняемого, загладившего причиненный вред. Возражения прокурора на отказ в прекращении уголовного дела, не обоснованы, поскольку преступное деяние относится к преступлению средней тяжести, и согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения с последним.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался. Кроме того, потерпевший Ж.А.А., пострадавший в результате преступного деяния, в судебном заседании заявил, что претензий к обвиняемому не имеет, так как обвиняемый причиненный вред загладил, принес извинения, по его мнению, ФИО2 в настоящее время какой-либо опасности для общества не представляет. Гражданский истец П.В.В., так же представил заявление, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела.

Таким образом, согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождение от уголовной ответственности обвиняемого ФИО2 возможно при полном возмещении материального ущерба, заглаживании обвиняемым причиненного вреда и примирения между потерпевшим и виновным, согласие прокурора на примирение, суду для прекращения уголовного дела, не требуется.

Суд учитывая, что вред по настоящему уголовному делу причинен потерпевшему Ж.А.А., ходатайство которого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено добровольно, и гражданскому истцу П.В.В., материальный ущерб которому возмещен в полном объеме, все участники процесса, кроме государственного обвинителя, на примирение сторон согласны, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, а также, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ZTE» Blade А515, коробку от данного мобильного телефона, чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, руководство к мобильному телефону, гарантийный талон – передать потерпевшему Ж.А.А.

- договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае, если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.