КОПИЯ:

Дело № 2-3759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МостСтрой-1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Челябинский завод железобетонных изделий №1», ФИО1, ЗАО «Формовочный цех №2», ООО «МостСтрой-1» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 646 625 руб. 08 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 006 841 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб., также просило обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 073 143 руб.; нежилое пристроенное здание – бытовой корпус с переходной галереей, площадью 3698,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Героев Танкограда, д. 1а, г. Челябинск, кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 26 997 735 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №4 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» предоставил АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» кредит в сумме 33 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты, оговоренные в п. 5 кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчикам.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан принять (получить) кредит, а затем возвратить полученный кредит в срок, оговоренный в п. 2.1 настоящего договора, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, оговоренных в разделе 5 настоящего кредитного договора.. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. 

В связи с допущением Заемщиком просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Заемщикам было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» заключен договор кредитной линии № (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №4 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» предоставил АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» кредит в сумме 22 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты, оговоренные в п. 3 кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчикам.

В соответствии с п.1.2 Договора кредитной лини Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях предусмотренных в настоящем договоре. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. 

В связи с допущением Заемщиком просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. Заемщикам было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и договору кредитной линии является: залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №5 от ДД.ММ.ГГГГ); залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГс учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе предметом залога является жилое помещение – квартира, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Залогодателем заложенного имущества является АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» и ООО «МостСтрой-1» заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. 

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Челябинска исковые требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ООО Челябинский завод железобетонных изделий № 1», ЗАО «Формовочный цех № 2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, истец требует взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №, договору кредитной линии №, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «МостСтрой-1», ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки завышенным.

Представитель третьего лица временного управляющего ООО «ЧелЖБИ-1» ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «ЧелЖБИ-1» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ЗАО «Формовочный цех №2» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица временный управляющий ООО «ЧелЖБИ-1» ФИО4, временный управляющий АО «ЧелЖБИ-1» ФИО7, временный управляющий ЗАО «ЧелЖБИ-1» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №4 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» предоставил АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» кредит в сумме 33 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты, оговоренные в п. 5 кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчикам.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан принять (получить) кредит, а затем возвратить полученный кредит в срок, оговоренный в п. 2.1 настоящего договора, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, оговоренных в разделе 5 настоящего кредитного договора.. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» заключен договор кредитной линии № (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №4 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» предоставил АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» кредит в сумме 22 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты, оговоренные в п. 3 кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчикам.

В соответствии с п.1.2 Договора кредитной лини Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях предусмотренных в настоящем договоре. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. 

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и договору кредитной линии является: залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №5 от ДД.ММ.ГГГГ); залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе предметом залога является жилое помещение – квартира, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Залогодателем заложенного имущества является АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1».

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Челябинска исковые требования ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ООО Челябинский завод железобетонных изделий № 1», ЗАО «Формовочный цех № 2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором кредитной линии, договорами залога недвижимого имущества, сторонами данные обстоятельства не оспариваются. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также направил заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не оспаривается ответчиками. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписок из лицевого счета ответчики свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, вследствие чего, образовалась задолженность. 

Банком представлены расчеты задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № и договору кредитной линии №. Согласно данным расчетам общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 646 625 руб. 08 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 006 841 руб. 52 коп..

Представителем ответчиков ФИО3 в материалы дела представлен контррасчет, согласно которого задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков меньше, чем представлено истцом. Представитель ответчика также полагала п. 3.11 договора кредитной линии не применимым к данным правоотношениям, поскольку на дату изменения процентной ставки договор между сторонами заключен не был.

Учитывая, что договор кредитной линии сторонами не оспорен, п. 3.11 договора кредитной линии также сторонами не оспаривался, недействительным не признан. Кроме того, вопросов у стороны ответчика ранее не возникало, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что в соответствующем пункте договора указано, что увеличение процентной ставки по кредиту начинается с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению представителя Банка является технической опиской. Фактически Банк начал начисление процентов по увеличенной процентной ставке с апреля 2017 года, то есть с первого числа квартала, следующего за кварталом, в котором оборот по расчетному счету не превысил 25 000 000 руб., что соответствует условиям, предусмотренным в п. 3.11 договора. 

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и договору кредитной линии является: залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №5 от ДД.ММ.ГГГГ); залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе предметом залога является жилое помещение – квартира, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Залогодателем заложенного имущества является АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Челябинский завод железобетонных изделий №1» и ООО «МостСтрой-1» заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в материалах дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора об ипотеке стоимость заложенного имущества - квартиры, кадастровый номер №, площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 2 073 143 руб. 

Указанный договор ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установить стоимость заложенного имущества ответчиками не заявлено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену квартиры на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены квартиры в соответствующем размере 2 073 143 руб. подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. за требование имущественного характера, с ответчика ООО «МостСтрой-1» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера, уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 646 625 руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 006 841 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 073 143 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостСтрой-1» в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: