Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 января 2019 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2019 по иску ООО «Транснациональная страховая компания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Транснациональная страховая компания» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч30 минут на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, а собственнику ФИО2 материальный ущерб. Виновным в ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транснациональная страховая компания». В соответствии с условиями Договора страхования 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по заказу 

<

данные изъяты>, с целью фиксации повреждений, полученных автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертом 

<

данные изъяты>» произведён осмотр указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства №, и ДД.ММ.ГГГГ - акт дополнительного осмотра транспортного средства №. Оплату услуг за осмотр поврежденной автомашины в размере 8 300 рублей осуществило 

<

данные изъяты> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приёма-сдачи оказанных услуг № от 02.2016, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного страхователем - 

<

данные изъяты>, было признано ООО «ТСК» страховым случаем и страховое возмещение причиненного осуществлялось по варианту урегулирования убытков: «...выплата страхового возмещения по представленным счетам». Восстановительный ремонт повреждений (в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом доп.осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был осуществлен 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила 223 271 рублей 49 копеек (Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО СК «ГЕЛИОС» возместила истцу страховую выплату по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> № в размере 140 300 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении страхового возмещения. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91 271 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 938 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит рассмотреть дело их отсутствие исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд. 

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч30 минут на 

<

данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения, а собственнику ФИО2 материальный ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транснациональная страховая компания». 

В соответствии с условиями Договора страхования №, ДД.ММ.ГГГГ по заказу 

<

данные изъяты>, с целью фиксации повреждений, полученных автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертом ООО «ТК «Технология Управления» произведён осмотр указанного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства №, и ДД.ММ.ГГГГ - акт дополнительного осмотра транспортного средства №. Оплату услуг за осмотр поврежденной автомашины в размере 8 300 рублей осуществило 

<

данные изъяты> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-сдачи оказанных услуг № от 02.2016, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного страхователем - ФГУП ГЦСС, было признано ООО «ТСК» страховым случаем и страховое возмещение причиненного осуществлялось по варианту урегулирования убытков: «...выплата страхового возмещения по представленным счетам». Восстановительный ремонт повреждений (в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с актом доп.осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был осуществлен ООО «ГЭМБЛ». Стоимость восстановительного ремонта составила 223 271 рублей 49 копеек (Заказ-наряд 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО СК «ГЕЛИОС» возместила истцу страховую выплату по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере 140 300 рублей. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении страхового возмещения. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Транснациональная страховая компания» о возмещении ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 91 271 рубль 49 копеек, законными и обоснованными, поскольку на основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 938, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Транснациональная страховая компания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Транснациональная страховая компания» страховое возмещение в размере 91 271 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 938 рублей, а всего взыскать 94 209 (девяносто четыре тысячи двести девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2019 года.

Председательствующий А.С. Дешевых