Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Супрун А.А. 

при секретаре Барышевой М.Г.

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

Банк> (публичное акционерное общество) (Операционный офис «Белгородский» филиала № Банка ВТБ 24 к Л.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000 000,00 руб. сроком по 11.09.2018. включительно, с уплатой процентов по ставке 25,00 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 1-го числа каждого месяца. 

Дело инициировано иском Банка. Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм.

Просит взыскать с Л. А.А. задолженность по кредитному договору №№ от 11.09.2013 в размере 2824919,65 руб., из которых: 1663045,24 руб. – основной долг; 746940,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 209563,62 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 205370,75 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22324,60 руб.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещавшийся надлежащим образом в су не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л. А.А. в суд не явился, почтовые конверты направленные по последнему известному месту жительства вернулись в адрес суд с отместкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000 000,00 руб. сроком по 11.09.2018. включительно, с уплатой процентов по ставке 25,00 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 1-го числа каждого месяца, что подтверждается самим кредитным договором, распиской в получении банковской карты, анкетой-заявление на получение кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2000000,00 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца.

Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, ответчик допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.06.2017, выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчиков 13.05.2017 года направлено требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Однако указанное требование заемщиками не исполнено.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 19.06.2017 включительно по кредитному договору №№ от 11.09.2013 образовалась задолженность в размере 2824919,65, из которых: 1663045,24 руб. – основной долг; 746940,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 209563,62 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 205370,75 руб. – пени по просроченному долгу. Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Л. А.А. взятых на себя обязательств.

В силу ст.330 ГК РФпени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с этим, исходя из условий кредитных договоров, требования истца о взыскании с ответчика пени суд также находит обоснованными.

При определении сумм задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договоров, математически верны.

Установлено, что истец в добровольном порядке снизил размер пени до 10% от начисленных штрафных санкций.

Однако, учитывая размер задолженности ответчика, степень разумности и справедливости, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, срок и размеры внесенных ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 109563,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 105370,75 руб. - пени про просроченному долгу. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Таким образом, требования 

<

Банк>(ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22324,60 руб, которая не подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л.А.А. в пользу 

<

Банк> (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 года №№ в общей сумме по состоянию на 19.06.2017 года включительно 2624919 руб. 65 коп. (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать руб. 65 коп), из которых: 1663045 руб. 24 коп. – основной долг; 746940 руб. 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 109563 руб. 62 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 105370 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу, отказав в остальной части иска, и уплаченную государственную пошлину в размере 22324 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья-А