УИД № 34OS0000-01-2021-000128-37 Дело № 3а-188/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 августа 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Фроловорайагропромтехника» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фроловорайагропромтехника» обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена размере 16241630 рублей 04 копейки. С указанной оценкой административный истец не согласен, считает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 ЗК РФ она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании оценки специалиста составляет 1899 039 рублей.

Представитель административного истца ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ЗАО «Фроловорайагропромтехника» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что с учетом поступившего в суд, экспертного заключения, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для взыскания расходов за проведение экспертизы, ссылаясь на разъяснения абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области ФИО3 будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО4, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрения суда.

Учитывая, что участие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (л.д. 178-180).

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года. 

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.19 приведенного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что данные о спорном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка в размере 16241 360 рублей 04 копейки определена на указанную дату.

При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, правильно определена в соответствии с датой внесения сведений относительно земельного участка в государственный кадастр недвижимости применительно к требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

Согласно пункту 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание внесение данных о кадастровой стоимости объекта оценки в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца и подлежит указанию период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка. 

Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный оценщиком ФИО5, по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> составляет 5211 409 рублей (л.д. 42-117).

По ходатайству Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой (№ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5902 000 рублей. Суд находит экспертное заключение 

<

.......>», представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Поскольку абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5902000 (пять миллионов девятьсот две тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действие установленной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 5902000 (пять миллионов девятьсот две тысячи) рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> распространяется на период до 31 декабря 2020 года включительно. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Е.А. Антропов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 г.

Судья подпись Е.А. Антропов