Дело № 2-2279/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-000304-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е., 

При участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «БМ-Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», Банку ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» о взыскании денежных средств с ответчиков в размере 899 381, 37 руб. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Нота Премиум» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц.

Свои требования истец мотивировал тем, что в октябре 2023 года она планировать вложить денежные средства в размере 1 500 000 руб. в банк «Открытие» для открытия депозитного или накопительного счета, однако персональный менеджер банка ФИО4 ей навязала готовую страховку ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с обещаниями дохода 16% годовых и гарантированного возврата вложенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен Договор страхования № по программе «Нота Премиум» на основании правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия договора истец обратилась с заявлением в ООО СК «Росгосстрах Жизнь», однако получила лишь сумму 840 618,63 руб., но не получила и даже не вернула обратно свои денежные средства в сумме 899 381,37 руб. Истец обратилась в адрес ответчика с выплатой оставшейся части, но страховая компания в удовлетворении требований отказала, указала, что оснований для выплаты не имеется, так как акции, в которые были вложены средства существенно упали. СК «Росгосстрах Жизнь» принадлежит к группе «Открытия» и в результате покупки в декабре 2022 года банком ВТБ всей группы «Открытие» вместе с принадлежащей ей страховой компании, вся банковская и страховая деятельность перешла под контроль банка ВТБ. Считает, что до истца не была доведена информация, что ее денежные средства будут вложены в какие-то акции других компаний и об этом она узнала только тогда, когда не смогла вернуть свои деньги. Целью истца было открыть вклад для его сохранения и приумножения, но сотрудник банка уговаривал ее, что страховой продукт выгоднее, чем банковский. У истца неврологическое заболевание, и сотрудник банка знал о ее госпитализации, договор был подписан только после выписки из стационара задним числом. Считает, что данный факт является существенным при заключении договора, так как заключила его в состоянии аффекта, считала, что деньги вернуться, а фактически понесла убытки. Согласно обещаниям через год она должна была получить страховые выплаты в размер 1 500 000 +60 000*4 квартал=1 740 000 руб., а получила всего лишь 60 0618,63+240 000 руб. = 840 618,63 руб. Считает, что банки «Открытие», «ВТБ», и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» нанесли ей ущерб в размере 899 381,37 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 899 381,37 руб. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Нота Премиум» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «БМ-Банк».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном засевании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» -ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам указанным в возражениях, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В возражениях ответчик указал, что считает требования, заявленные истцом незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности о признании договора страхования недействительным. Договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд в январе 2025 года, спустя более чем год после совершения юридически значимых действий (заключения договора страхования, оплаты страховой премии). Таким образом, пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление на страхование, в котором стороны определили существенные условия договора страхования и параметры инвестиционной декларации, а также программу страхования. Программа страхования Страхователя предусматривает минимальный страховой взнос в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования №. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности Страховщика и Страхователя определены в стандартных Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №. Между заполнением и подписанием заявления на страхование и подписанием Договора страхования прошло 14 дней, в этот период времени истец имела возможность еще дополнительно ознакомиться с подписанным заявлением на страхование. С Правилами страхования, размещенными на официальном сайте Страховщика. Страхователь ознакомлен и согласен в полном объеме, возражений не имел, что подтверждается п.14 раздела VII Договора страхования и подписью Страхователя под данным пунктом. В соответствии с п.5 раздела VIII Договора страхования неотъемлемой частью Договора страхования является Информация о договоре добровольного страхования, в том числе об его условиях и рисках, связанных с его исполнением. С Информацией Страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на данном документе. Информация о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, расположена на страницах 9-13 Договора и подписана Страхователем на каждой странице. Дополнительных требований о разъяснении условий заключаемого договора страхования жизни от Заявителя не поступало. На основании подписанного заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ Страхователь оплатил страховую премию в полном объеме. Страховщику от Клиента заявление на расторжение договора страхования не поступало. Более того, истец принимала платежи по выплате купонного дохода (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- каждая выплата в размере 60 000 руб.). Считает, что неполучение желаемого дохода (или коммерческой выгоды), результата инвестиционной деятельности, не могут являться основанием признания договора страхования недействительным. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующее о невозможности восприятия ФИО3 текста договора. Полает, что выбор истца при заключении договора страхования был добровольным и осознанным. ФИО3 изначально могла не заключать договор страхования, могла отказаться от его исполнения в установленный законом срок (30 календарных дней), вернув при этом страховой взнос в полном размере. ФИО3 при подписании заявления на страхование проходила анкетирование на обладании специальными познаниями в области финансов, где подтвердила, что не первый раз заключает договоры с инвестиционной составляющей. Таким образом, невозможно говорить о том, что, истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, сроков предоставления услуги и возможности отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объем в период охлаждения. При удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик АО «БМ-Банк» извещен дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Страховая компания «ЭРГО жизнь» (прежнее наименование Страховщика) заключен агентский договор №, по условиям которого, Банк от имени и за счет Страховщика совершил действия по привлечению и консультированию физических лиц, по сбору и оформлению документов страхователей с целью заключения ими со Страховщиком договоров (полисов) страхования на условиях утвержденных программой страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис Банка по вопросу размещения денежных средств. В ходе консультации на этапе выявления потребностей сотрудник банка предложил истцу для рассмотрения продукт компании-партнера- ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Истцом принято решение о заключении договора страхования жизни. Между истцом и Страховщиком в офисе Банка, выступающего в качестве агента Страховщика, заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Нота Премиум» на срок 1 год с единовременным взносом в размере 1 500 000 руб. Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора страхования и не несет ответственность перед истцом по выплате страховой суммы. Банк не является лицом, удерживающим денежные средства истца, поскольку страховая премия в размер 1 500 000 руб. в полном размере переведена на расчетный счет Страховщика. Истцом не представлено доказательство введения его заблуждения относительно правовой природы сделки при заключении договора страхования. В случае несогласия с заключенным Договором страхования истец мог воспользоваться своим правом на отказ от страхования в период охлаждения, однако не сделал этого, чем подтвердил свое согласие с заключенным договором. Сделка совершенная, по мнению истца, под воздействием заблуждения, является оспоримой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. О правовой природе заключенного договора истец мог и должен был узнать при прочтении предоставленных ему документов в день их подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в январе 2025 года, то есть за пределами установленного годичного срока. Просит применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца к АО «БМ-Банк» отказать в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что довод истца о том, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ФК Открытие» является ошибочным. ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения в АО «БМ-Банк». Банк ВТБ (ПАО) не является стороной договора страхования и не несет ответственность перед истцом по выплате страховой суммы. Ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность Банка ВТБ (ПАО) вместе со страховщиком отвечать перед страхователем при наступлении страхового случая. Банк не является лицом, удерживающим денежные средства истца, не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что требования к Банку ВТБ (ПАО) заявлены в отсутствии правовых оснований и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.(2).

Из п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и ООО «Страховая компания «ЭРГО жизнь» (прежнее наименование Страховщика ООО СК «Росгосстрах Жизнь») заключен агентский договор №, по условиям которого, Банк от имени и за счет Страховщика совершает действия по привлечению и консультированию физических лиц, по сбору и оформлению документов страхователей с целью заключения ими со Страховщиком договоров (полисов) страхования на условиях утвержденных программой страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «БМ-Банк» по вопросу размещения денежных средств. В ходе консультации на этапе выявления потребностей сотрудник банка предложил истцу для рассмотрения продукт компании-партнера- ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен Договора страхования № по программе "Нота Премиум" на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-10). 

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: дожитие Застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного лица по любой причине; смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Страховая сумма по риску дожитие Застрахованного до окончания срока страхования составляет 1 500 руб.; по риску смерть застрахованного лица по любой причине- 1 500 000 руб.; по риску в результате несчастного случая – 150 000 руб. Страховая премия по всем трем страховым риска составляет 1 500 000 руб.

Срок действия договора страхования 1 год. Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии в полном объеме и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Страховая премия в размере 1 500 000 руб. выплачивается единовременно в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании подписанного заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ Страхователь заплатила страховую премию в полном объеме.

В разделе VIII Договора Страхования стороны приняли решение внести изменения в п. 9.1.4. правил и изложить его в следующей редакции: « 9.1.4 в случае отказа Страхователя (физического лица) от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, а также, в случае если к моменту истечения этого срока Договор страхования не вступил в силу, до вступления Договора страхования в силу, Страхователь имеет право на возврат уплаченной по Договору страхования страховой премии в полном объеме.

В п.7 раздела VIII Договора Страхования указано, что неотъемлемой частью Договора страхования являются: Информация о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, Инвестиционная декларация (Приложение № к Договору Страхования), заявления, составленные и заполненные по просьбе Страховщика Страхователем, а также правила, с которыми Страхователь ознакомился на сайте Страховщика. Отдельные условия договора страхования разъяснены в Информации о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением и в инвестиционной декларации (Приложение № к Договору страхования) (л.д. 10).

Согласно Приложения № Инвестиционная декларация Договором страхования также предусмотрена возможность получения дополнительного инвестиционного дохода (ДИД)-Инвестиционный инструмент выбранный Страхователем при заключении договора страхования, динамика (изменения цены) и денежные поступления от которого определяют величину дополнительного инвестиционного дохода. Инвестиционный инструмент -структурные облигации Банка ВТБ, расчетный агент ООО «Бизнес –Финанс». Участие страхователя в Инструменте определяется в зависимости от количества приобретенных за счет средств страховой премии единиц Инструмента. Цена единицы от инструмента: 93, 4% от номинала. Часть денежных средств оплаченных в качестве страховой премии проинвестированы в Базовый актив: ГК Самолет, ПАО «НЛМК», «Магнитогорск.мет.комб.» ПАО, Северсталь ПАО.

Согласно п.13.4 Правил Добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода устанавливается Договором страхования. Ели иное не предусмотрено Договором страхования, ДИД выплачивается Страховщиком.

Истец ознакомлена с Информацией о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с исполнением по программе «Нота Премиум» о чем поставила свои подписи (л.д. 15-19), так же подписала уведомление о том, что она ознакомлена со всеми условиями договора добровольного страхования жизни, с особенностями Стратегий управления по договору (л.д. 20), подписала декларацию (анкету) страхователя на соответствие специальным знаниям в области финансов (л.д. 21), ознакомилась с условиями договора страхования (л.д. 22). 

В ходе исполнения договора, на счет истца поступали выплаты купонного дохода: а именно ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., что подтверждается, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. (л.д. 36), что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 руб. (л.д. 35), что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала ответчику заявление на получение страховых выплат (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцу зачислены денежные средства в размер 600 618, 63 руб. (л.д. 33). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу зачислены денежные средства в размер 60 000 руб. (л.д. 34). 

Ответчик в период действия договора выплатил истцу денежные средства в общей сумме в 840 618, 63 руб. (60000 руб. *4=240 000 руб. +600 618, 63 руб.= 840 618, 63 руб.).

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 166 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ и полагает, что через год она должна была получить выплату в размере 1 740 000 руб., но получила лишь 840 618, 63 руб., ответчик отказался выплатить сумму инвестиционного дохода. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ). 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Из пункта 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, ФИО3 была осведомлена обо всех имущественных условиях договора инвестиционного страхования, ознакомлена с условиями договора страхования, информацией о договоре добровольного страхования, о его условиях и рисках, связанных с исполнением по программе «Нота Премиум» о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

При этом Договор страхования содержит всю необходимую информацию, при наличии которой можно было сделать выбор о его заключении. В Договоре Страхования указана вторая сторона договора - Страховщик ООО СК «Росгосстрах Жизнь», приведены основные условия страхования с применением таких терминов как «страхователь», «застрахованный», «выгодоприобретатель», «страховые риски», «выкупные суммы», которые не напечатаны мелким шрифтом, находятся на первой странице договора, что уже позволяло истцу понять, что заключаемый ею в банке ПАО Банк «ФК Открытие» договором банковского вклада не является, равно как и то, что банк не является стороной данного договора. 

Истцу предоставлена вся информация о договоре добровольного страхования.

Истцом заполнена Декларация (анкета) Страхователя на соответствие специальным знаниям в области финансов, в которой ФИО3 указала, что договор с инвестиционной составляющей заключается повторно и имеет завершивший свое действие договор (л.д. 21).

Кроме того, ФИО3 подписала уведомление, которым подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора добровольного страхования жизни СК «Росгосстрах жизнь», с особенностями Стратегий управления по данному Договору, подтвердила, что понимает все условия по оформляемому Договору. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности Страховщика и Страхователя определены в стандартных Правилах добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №.

Из Уведомления следует, что Договор не является договором банковского вклада. Переданные по данному договору денежные средства не подлежат страхованию вкладов в соответствии с действующим доказательством (п.1), Договор предусматривает фиксированную и не фиксированную доходность, размер которой зависит от условий выбранной программы (п.2). Досрочный выход из продукта (за исключением возврата средств в течение 14 календарных дней с даты оформления Договора- «период охлаждения») влечет возможные существенные потери по отношению к первоначально инвестированной сумме (п.3). Защита капитала обеспечивается по истечении срока Договора. Сумма инвестированного капитала, а также полученный финансовый результат по окончании срока стратегии могут быть уменьшены на расходы и вознаграждения, предусмотренные Договором. А также на налог на доходы физических лиц (п.4).

Истец своим правом об отказе от Договора страхования в период охлаждения не воспользовалась, факт получения выплат истцом не оспаривается, требования о признании договора недействительным не заявила.

Доказательств того, что истицу ввели в заблуждение при заключении договора страхования не представлено. Из имеющихся документов следует, что истцу разъяснены условия страхования, страховые риски, срок договора, условия и риски связанные с его исполнением и риски связанные с инвестиционной составляющей.

Доводы о том, что истец заключала договор в состоянии болезни и в состоянии аффекта не подтверждается материалами дела. Факт нахождения истца на лечении в неврологическом отделении не свидетельствует о том, что она не понимала значения своим действиям и не отдавала отчета своим действиям. Кроме того, наличие у истца в момент заключения договора - состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не подтверждается материалами дела. При этом истец ранее уже заключала договор страхования 02.03.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что условия договора добровольного страхования жизни ей известны.

Истец добровольно подписала все документы, договор, заплатила страховую премию, заявление на расторжение договора страхования в период охлаждения не подавал, получала денежные средства по выплате купонного дохода (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- каждая выплата в размере 60 000 руб.), подала в соответствии с условиями договора заявление на получение страховой выплаты, все свидетельствует о том, что истец понимала значение заключенного ею договора страхования и заключила договор добровольно. При этом неполучение желаемого дохода (или коммерческой выгоды), результата инвестиционной деятельности, не могут являться основанием признания договора страхования недействительным. Доказательств того, что фактически инвестиционный доход имел место быть, не подтверждается материалами дела. 

Ответчиками по делу заявлены ходатайства о применении пропуска срока исковой давности.

В силу положений а. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 102 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Суд приходит к выводу о том, что в документах подписанных истцом указано, что заключаемый ей договор договором банковского вклада не является, в момент его подписания договора ДД.ММ.ГГГГ имела реальную возможность установить природу, заключаемого договора в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопреки доводам истца доказательств подписания договора задним числом не имеется. Срок исковой давности о признании сделки недействительной исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным пропущен, что является самостоятельным освоения для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Однако ФИО3 не заявлено требований о признании Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Истцом ранее заключался договор страхования ДД.ММ.ГГГГ № с ООО СК «Росгосстрах Жизнь»., ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение страхового взноса в размере 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении договора страхования и перечислении денежных средств в счет оплаты нового договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение страхового взноса за первый год в размере 50 000 руб., договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, за второй полисный год не поступил очередной страховой взнос и договор страхования переведен в полностью оплаченный в соответствии с п. VI Договор страхования.

Заключение с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договоров страхования свидетельствует о том, что ФИО3 неоднократно заключала с ответчиком договора на аналогичных условиях, знала о возможности досрочного расторжения договора.

Не получение желаемого результата –дохода, результата инвестиционной деятельности не могут являться основанием для признания следки недействительной, при подписания заявления на страхование ФИО3 проходила анкетирование на обладание специальными познаниями в области финансов в котором подтвердила, что она не первый раз заключает договоры с инвестиционной составляющей. Также истцом подписано уведомление в соответствии с указанием ЦБ 60587-У от ДД.ММ.ГГГГ и информационное письмо ЦБ № ИН-01-59/10 от ДД.ММ.ГГГГ, где подтвердила, что Банк «ФК Открытие» представил сведения о том, что услуга инвестиционное страхование оказывается ООО СК «Росгосстрах Жизнь», условия договора и действия, которые будут совершены в рамках оказания услуги, определены в Правилах страхования, размещенных в Интернете на сайте Страховщика, размер вознаграждения (комиссия), которое будет взыматься с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в рамках оказания услуги, определены в соответствии с Правилами страхования; риски, связанные с оказанием услуги определены в Правилах страхования. Инвестирование и финансовые инструменты связано с определенным риском, заявления любых лиц о возможности увеличения в будущем стоимости инвестиционных средств могут рассматриваться не иначе как предположения. Результат инвестирования в прошлом не определяют и не являются гарантией доходности инвестирования в будущем.

Следовательно, истец осознанно и добровольно заключила договор страхования, приняла на себя обязательства, неполучение истцом желаемой суммы доходности или выгодности не является заблуждением относительно природы сделки и не свидетельствует о предоставлении истцу недостоверной или неполной информации. 

В соответствии с п. 13.4 Правил страхования, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) устанавливается Договором страхования.

Согласно п. 13.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, ДИД выплачивается страховщиком: при наступлении страхового случая-в составе страховой выплаты по риска, предусматривающим выплату ДИД в Договоре страхования; в случае досрочного прекращения Договора страхования –в составе выкупной суммы; в случае обращения Застрахованного лица в течение срока страхования за выплатой ДИД по Договорам страхования, предусматривающим регулярный или досрочный порядок выплаты ДИД. 

Неотъемлемой частью Договора страхования является Инвестиционная декларация, согласно которой часть денежных средств, оплаченных в качестве страхового взноса, проинвестированы ответчиком в Базовый актив: ГК Самолет, ПАО «НЛМК», Магнитогорск.мет.комб ПАО, ГМК «НорНикель» ПАО, Свеверсталь (ПАО), (п. 2.2. Инвестиционной декларации).

При наступлении риска «Дожитие до окончания срока страхования» размер выплаты зависит от динамики худшей акции, Если значение акции с худшей динамикой в конце срока действия Договора страхования окажется ниже 80%, то размер выплаты определяется как: 100%-падение акции (в %) с худшей динамикой, но не менее 0,1%.

Ответчиком представлена оценка значений акций на дату окончания расчета:

ГК Самолет значение на дату начала расчета ДД.ММ.ГГГГ -4122,0, значение на дату окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ -1650, 50, итог 40%.

ПАО «НЛМК» значение на дату начала расчета ДД.ММ.ГГГГ -191,52 значение на дату окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ -125,4, итог 65,5%.

Магнитогорск.мет.комб ПАО значение на дату начала расчета ДД.ММ.ГГГГ -53,3, значение на дату окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ -39,11, итог 73,4%. 

ГМК «НорНикель» ПАО значение на дату начала расчета ДД.ММ.ГГГГ -173,0, значение на дату окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ -105,14, итог 60,8%.

Свеверсталь (ПАО) значение на дату начала расчета ДД.ММ.ГГГГ -1393, значение на дату окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ -1172,80, итог 84,2%.

Акции компании «Самолет» продемонстрировали отрицательную динамику и опустились до 40,0412421% относительно своего значения на дату начала расчета, что является худшим значением в данном портфеле. 

Из пояснений ответчика следует, что на последней отчетной неделе акции девелопера «Самолет» подешевели на 15,5% (с 16 по 23 августа), с начала 2024 года потеряли в цене 45%. Индекс Мос Биржи упал с начала года по состоянию на 23 августа на 14%. Поэтому акции SMLT смотрятся хуже рынка. Котировка формирует негативную динамику с октября 2023 года по 23 августа достигали минимальных значений с октября 2022 года. Падение спроса, высокие ставки и отмена льготной ипотеки-главные факторы давления на котировки акций девелоперов. Таким образом истцу выплачено 4 купона в размере 4% или 60 000 руб. каждый и по риску «Дожитие до окончания срока страхования» выплата составила 600 618, 63 руб., рассчитанная согласно п. 3.5.2 Инвестиционной декларации, как страховая премия *минимальное значение изменения стоимости акций-гарантированная страховая сумма по риску «Дожитие» =1 500 000*40,0412421%-1500=600 618, 63 руб. в связи с чем страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. 

В соответствии с Декларацией, Страховщик не гарантирует выплату дополнительного Инвестиционного дохода (п. 8.2 декларации). Инвестирование связано с принятием рисков (п. 8.1 декларации). По причине реализации рисков, указанных в п. 8.1.1.-8.1.9 Декларации, выплата ДИД не производится.

Согласно разделу 8 Инвестиционной декларации к Договору, страхователь предупрежден в частности о следующих рисках:

8.1.1 рыночный риск: риск снижения стоимости Инструмента в результате возникновения неблагоприятных событий экономического характера, выражающихся, например, в негативной динамике одного или нескольких компонентов Актива, валютного курса и др.

8.1.2 кредитный риск: риск потерь в результате полного или частичного неисполнения обязательств Эмитентом, инвестиционным брокером, через которого осуществляются операции, а так же прочих участников, задействованных в операциях по перечислению денежных средств.

8.1.7 правовой риск: риск потерь, связанных с выявлением новых или изменением (отменой) существующих нормативно-правовых актов в Российской Федерации, а также любых других юрисдикциях, в которых ведут деятельность контрагенты, вовлеченные в процесс выпуска и совершения сделок с Инструментами, а также инструментами, входящими (напрямую или через фонды ) в состав Инструмента.

8.1.8 риск, связанные с международными ограничениями (например, введение санкций), ограничивающими право получения инвестиционного дохода по инструментам Инвестиционной части Страховщиком, а также связанных с ведением иных ограничений, делающих невозможным возмещение средств инвестиционной части и получения ДИД в соответствии с Декларацией.

8.1.9 прочие риски (не отраженные в декларации вследствие разнообразия ситуаций, возникающих при инвестировании), которые могут повлиять на стоимость Инвестиционной части и, как следствие, на величину ДИД, и на саму возможность выплатить ДИД. 

С последствиями указанных рисков Страхователь ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в Инвестиционной декларации. 

Согласно п. 13.3 Правил страхования Страховщик вправе полностью или в течение определенного периода времени не начислять и не оплачивать ДИД в связи с наступлением любого из рисков, связанных с инвестированием, прописанных в договоре страхования. 

В силу п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода (абзац 3 п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

Согласно ст.32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование:3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; 3.1) долевое страхование жизни; 4) страхование от несчастных случаев и болезней; 5) медицинское страхование и другие виды страхования. 

Величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть ка положительной так и отрицательной величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться и уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. 

Кроме того, страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающийся им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни.

Установив, что при заключении договора страхования истец понимал характер и суть своих действий, их значение, с учетом доведенных до него существенных условий предоставляемых финансовых продуктов, а также переданных ему для ознакомления и подписания документов, осознанно выразил свое согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре, а также во всех составляющих его документах, принимая во внимание отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях сотрудников Банка намерения ввести ФИО3 в заблуждение путем предоставления ей заведомо ложной информации о предоставляемых услугах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истец существенно заблуждался в отношении природы совершаемой им сделки либо ее предмета.

АО «БМ-Банк» на основании агентского договора № совершил действия по привлечению и консультированию физических лиц, по сбору и оформлению документов страхователей с целью заключения ими со Страховщиком договоров (полисов) страхования на условиях утвержденных программой страхования. В ходе консультации сотрудник банка предложил истцу для рассмотрения продукт компании-партнера - ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Истцом принято решение о заключении договора страхования жизни. Между истцом и Страховщиком в офисе Банка, выступающего в качестве агента Страховщика, заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Нота Премиум». АО «БМ-Банк» не является стороной договора страхования и не несет ответственности перед истцом по выплате страховой суммы, оснований для взыскания с АО «БМ-Банк» денежных средств в размере 899 381, 27 руб. не имеется. 

Довод истца о том, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ФК Открытие» является ошибочным, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения в АО «БМ-Банк». Банк ВТБ (ПАО) не является стороной договора страхования и не несет ответственность перед истцом по выплате страховой суммы. Ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность Банка ВТБ (ПАО) оснований для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств, в размере 899 381, 27 руб. не имеется. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» не является заключенным под влиянием заблуждения, истец осведомлен обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни и стороне сделки, ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» исполнил условия договора, истец принимала платежи по выплате купонного дохода, оснований для взыскания денежных средств в размере 899 381. 37 руб. с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу истца не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерного общества «БМ-Банк» денежных средств в размере 899 381 руб. 37 коп. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Нота Премиум» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025

Подлинное решение находится в деле 

№ 2-2279/2025 Свердловского районного суда города Перми