96Уголовное дело № 1-А4/2024 года УИД 48RS0005-02-2023-000454-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе «14» февраля 2024 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Чепцовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Костемировой М.И., Сдвижковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области: Жихоревой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Скопинского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов. Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 152 часов заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытии срока 08.04.2022;

- ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 %, со штрафом 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход Федерального бюджета со штрафом в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход Федерального бюджета со штрафом в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание два года исправительных работ с удержанием 10 %, со штрафом 5 000 рублей; постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 1 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ - на 4 (четыре) месяца 16 дней лишения свободы, освобождён по отбытию наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в с. Гудово Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 03 апреля 2023 года по 08 часов 32 минуты 22 мая 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО24, тайно похитили имущество, принадлежащее Свидетель №1, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, около 16 часов 00 минут 03 апреля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3 с целью реализации совместного преступного умысла, прибыли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что посторонние лица поблизости отсутствуют, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно при помощи принесенного с собой топора демонтировали с надворной постройки, расположенной на территории данного домовладения листы железа общим весом 24 кг, принадлежащие Свидетель №1 и представляющие для нее ценность как лом черного металла, затем похитили их и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества около 19 часов 00 минут 21 мая 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, снова прибыли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что посторонние лица поблизости отсутствуют, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно при помощи принесенного с собой топора демонтировали с надворной постройки, расположенной на территории данного домовладения листы железа общим весом 30 кг, принадлежащие Свидетель №1 и представляющие для нее ценность как лом черного металла, затем похитили их и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

После чего ФИО1 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества около 06 часов 00 минут 22 мая 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, снова прибыли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что посторонние лица поблизости отсутствуют, и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно при помощи принесенного с собой топора демонтировали с надворной постройки, расположенной на территории данного домовладения листы железа общим весом 52 кг, принадлежащие Свидетель №1 и представляющие для нее ценность как лом черного металла, затем похитили их и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО1 и ФИО3, в указанный период времени, имея один единый преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, умышленно с территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершили кражу листов железа, принадлежащих Свидетель №1 и представляющих для нее ценность как лом черного металла общим весом 106 кг по цене 20 рублей 90 копеек за один килограмм, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили Свидетель №1 имущественный ущерб на общую сумму 2215 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, извинился перед ней, в апреле 2023 года он совместно с ФИО3 прошел на территорию дома, принадлежаещего Свидетель №1, где проживала ранее его бабушка. У сарая обвалились стены, крыша и стены сарая ранее были обшиты листами железа, они оторвали листы железа от досок, после чего продали это железо как лом черного метала «Моркину». В мае 2023 года он (ФИО1) совместно с ФИО3 решили совершить повторную кражу листов железа с участка Свидетель №1, проникли на ее участок, взяли листы железа, вывезли их на велосипеде Свидетель №4, после чего продали это железо как лом черного метала «Моркину».

Судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где она показал у него имелся родственник ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который проживал по адресу: 

<

адрес>, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, и в данном доме проживать никто не стал. В марте 2023 года он находился на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> видел, что один из деревянных сараев обрушился и в куше находятся доски, и кровельное железо. У него имеется знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 03.04.2023 около 16:00 часов он зашел в гости к ФИО3 чтобы употребить спиртного, но спиртного у него не оказалось. Тогда он предложил ему совершить хищение кровельных листов с разрушенного сарая по адресу: 

<

адрес>, где проживал его дядя, пояснив, что двоюродная сестра по имени Свидетель №1 по данному факту не будет заявлять в полицию, на что ФИО3 согласился. Для того, чтобы пройти на территорию домовладения № 49, необходимо пройти на территорию домовладения № 51, т.е. на территорию их друга Свидетель №2, а потом проследовать можно уже на территорию домовладения № 49. Тогда он и ФИО3 пришли к Свидетель №2, побыв у него они прошли на территорию его двора, затем свободно прошли через его двор на территорию домовладения №49, видел ли их Свидетель №2 в этот момент он, не знает, но когда они прошли на территорию 

<

адрес> он увидел разрушенный сарай, крыша и стены которого, обшитые старыми металлическими листами находились на земле и частично прикреплены были к деревянным доскам. Они решили, что все находившиеся на стенах и крыше разрушенного сарая листы железа они похитят, но так как их было много, то они решили, что похитят их и перевезут или перенесут с целью их продажи за несколько раз, т.е. по мере того как им понадобиться денежные средства на спиртное. Отношение к данному имуществу ни он, ни ФИО3 не имеют. Собственником дома и находящегося там имущества является Свидетель №1. Он стал при помощи топора отрывать кровельные листы железа, а ФИО8 стал их сгибать. Затем они взяли листы железа в руки и понесли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы продать данные листы по цене лома черного металла мужчине по имени – ФИО8 по кличке «Моркин», как я узнал позже его фамилия Свидетель №3. Подойдя к дому, он постучался и предложил ФИО8 купить у них листы по цене лома черного металла, он согласился, и они отнесли листы на весы. Вес похищенных листов составил 24 кг, и ФИО8 передал им денежные средства в сумме 350 рублей. На данные денежные средства они купили спиртное, которое совместно с ФИО3 распили. 05.04.2023 он уехал на заработки в г. Москва. Домой он вернулся 05.05.2023 при себе у него имелись денежные средства, которые он периодически тратил на продукты питания и спиртное, которое распивал совместно с ФИО3 Затем денежные средства у него закончились, а им вновь захотелось выпить и тогда они решили вновь сходить совершить хищение кровельных листов, с сарая по 

<

адрес>. 21.05.2023 он вновь взял с собой вышеуказанный топор и около 19:00 они пошли к дому № 49. Он вновь стал отрывать листы, а ФИО8 их загибать. Они вновь взяли в руки листы и понесли к ФИО8, который вновь купил у них листы, вес которых составил 30 кг. и ФИО8 передал им денежные средства в сумме 420 рублей. На данные денежные средства они купили спиртное, которое совместно с ФИО3 распили. 22.05.2023 около 06:00 часов к нему домой пришел ФИО3, и им захотелось выпить, тогда он предложил ему, вновь сходить и похитить кровельные листы железа. Он вновь взял вышеуказанный топор, и они пошли к сараю, с которого совершали кражи. Подойдя к дому у Свидетель №2, который проживает по соседству, находился местный житель по имени ФИО9, по кличке «Бубенец», который приехал на велосипеде к Свидетель №2, Свидетель №2 в этот момент находился дома. Они стали выносить листы аналогичным образом через дворовую часть дома Свидетель №2, и попросили ФИО9 погрузить их на велосипед, чтобы вновь отвезти и продать ФИО8, на что он согласился. Откуда и чьи листы они выносят они ФИО9 не говорили, а он и не интересовался, они за это ему пообещали купить спиртное. Свидетель №2 в этот момент находился дома, видел ли, он как они похищают вновь, он не знает. Погрузив металлические листы на велосипед ФИО9. Они пошли вместе с ФИО9 к «Моркину», чтобы их продать. ФИО9 вел велосипед, а они шли рядом с ним. ФИО9 они не говорили о том, что кровельные листы они похитили. Затем во дворе дома Свидетель №3 он и ФИО3 выгрузили листы на весы. ФИО9 по прозвищу «Бубенец» сразу уехал на велосипеде. Их вес составил 52 кг. и ФИО8 передал им денежные средства в сумме 650 рублей. На данные денежные средства они купили спиртное, которое совместно распили. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.05.2023 ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 указал на участок местности перед вышеуказанным домом, где он предложил ФИО3 совершить кражу кровельных листов железа с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, он же в присутствии своего защитника Фурсова А.В. указал на 

<

адрес> в с. Гудово Добровского района Липецкой области, где ФИО14 указал на дверь, имеющуюся в разрушенном доме, пояснив, что через эту дверь он совместно с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея один единый умысел на кражу кровельных листов железа проходили на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> задней стороны. После чего он же, в присутствии своего защитника Фурсова А.В. указал на участок местности расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от правого заднего угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился разрушенный сарай, стены которого были обшиты кровельными металлическими листами и пояснил, что 03.04.2023 года он совместно с ФИО3 похитил 24 кг указанных листов, 21.05.2023 года 30 кг указанных листов, которые они на себе перенесли и продали Свидетель №3 и, что с этого же места 22 мая 2023 года похитили 52 кг кровельных листов, которые также продали Свидетель №3 (л.д.90-94).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, при его допросах в качестве обвиняемого, подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так подсудимый ФИО3 показал суду, что он совместно с ФИО1 в апреле 2023 года он вместе с ФИО1 прошли на территорию 

<

адрес>, с разрушенного сарая, который был обшит старыми металлическими листами, топором отогнули данные листы, после чего продали их «Моркину» как металлолом. 

Судом оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал, что примерно 03.04.2023 около 16:00 часов к нему в гости зашел ФИО1, чтобы употребить спиртного, но спиртного ни у него, ни у него не оказалось. Тогда ФИО1 предложил ему совершить хищение кровельных листов с разрушенного сарая по адресу: 

<

адрес>, где проживал его дядя, пояснив, что его сестра по имени Свидетель №1 по данному факту не будет заявлять в полицию, на что он согласился. Для того, чтобы пройти на территорию домовладения № 49, необходимо пройти на территорию домовладения № 51, т.е. на территорию их друга Свидетель №2, а потом проследовать можно уже на территорию домовладения № 49. Тогда он и ФИО1 пришли к Свидетель №2, побыв у него они прошли на территорию его двора, затем свободно прошли через его двор на территорию домовладения №49, видел ли их Свидетель №2 в этот момент он, не знает, но, когда они прошли на территорию 

<

адрес> он увидел разрушенный сарай, крыша и стены которого, обшитые старыми металлическими листами находились на земле и частично прикреплены были к деревянным доскам. Они решили, что все находившиеся на стенах и крыше разрушенного сарая листы железа они похитят, но так как их было много, то они решили, что похитят их и перевезут или перенесут с целью их продажи за несколько раз, т.е. по мере того как нам понадобиться денежные средства на спиртное. Отношение к данному имуществу ни он ни ФИО1 не имеют. Собственником дома и находящегося там имущества является Свидетель №1. ФИО1 стал при помощи топора, который он взял у себя дома, отрывать кровельные листы железа, а он (ФИО3) стал их сгибать. Затем они взяли листы железа в руки и понесли на ул. Шахтеров в с. Гудово, чтобы продать данные листы по цене лома черного металла мужчине по имени – ФИО8 по кличке «Моркин». Подойдя к дому ФИО1 постучался и предложил ФИО8 купить у них листы по цене лома черного металла, на что он согласился, и они отнесли листы на весы, каков их был вес он не помнит. Затем ФИО8, передал денежные средства ФИО1 На данные денежные средства они купили спиртное, которое совместно распили. ФИО8, они пояснили, что металлические листы принадлежат им, о том, что они совершили кражу они ему не рассказывали. Но они похитили не все металлические листы, решили частично оставить, чтобы потом вернуться через некоторое время и вновь их собрать и продать. Затем ФИО1 уехал на заработки в 

<

адрес>. В первых числах мая ФИО1 вернулся домой, при себе у него имелись денежные средства, которые они периодически тратили на продукты питания и спиртное. Затем денежные средства у ФИО1 закончились, а им вновь захотелось выпить спиртного и тогда ФИО1 предложил вновь сходить совершить хищение кровельных листов, с сарая по 

<

адрес>, т.е. те, которые они оставили. 21.05.2023 ФИО1 вновь взял с собой топор вышеуказанный и около 19:00 они пошли к дому № 49, на территорию которого они зашли аналогичным образом. ФИО1 вновь стал отрывать металлические листы с помощью вышеуказанного топора, а он их загибать. Затем они взяли листы железа в руки и понесли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы продать данные листы по цене лома черного металла мужчине по имени – ФИО8 по кличке «Моркин». Подойдя к дому ФИО1 постучался и предложил ФИО8 купить у них листы по цене лома черного металла, на что он согласился, и они отнесли листы на весы. Затем ФИО8, передал денежные средства ФИО1 На данные денежные средства они купили спиртное, которое совместно распили. 22.05.2023 около 06:00 часов он пришел домой к ФИО1, и им захотелось выпить, тогда ФИО1 предложил ему, вновь сходить и похитить кровельные листы железа, которые они оставили, по причине которой он указывал выше, на что он согласился. ФИО1 вновь взял вышеуказанный топор у себя дома, и они пошли к сараю, с которого совершали кражи, на территорию которого они прошли аналогичным образом. Подойдя к дому у Свидетель №2, который проживает по соседству, находился местный житель по имени ФИО9, по кличке «Бубенец», который приехал на велосипеде к Свидетель №2, Свидетель №2 в этот момент находился дома. Они стали выносить листы аналогичным образом через дворовую часть дома Свидетель №2, и попросили ФИО9 погрузить их на велосипед, чтобы вновь отвезти и продать ФИО8, на что он согласился. Откуда и чьи листы они выносят они ФИО9 не говорили, а он и не интересовался, они за это ему пообещали купить спиртное. Свидетель №2 в этот момент находился дома, видел ли, он как они похищают вновь, он не знает. Погрузив металлические листы на велосипед ФИО9. Они пошли вместе с ФИО9 к «Моркину», чтобы их продать. ФИО9 вел велосипед рядом с собой, а они шил рядом с ним. Когда они пришли к «Моркину», то он и ФИО1 выгрузили листы на весы, какой был вес он не помнит, и после взвешивания ФИО8 передал ФИО1 денежные средства. На данные денежные средства они купили спиртное, которое он и ФИО1 совместно распили. ФИО9, он также купил, как и обещал спиртное. Какой вес металла и сколько денежных средств они получили за продажу данного металла, он не помнит. Из других надворных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> хищения они не совершали.

Суд принимает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, при его допросах в качестве обвиняемого, подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Так, потерпевшая Свидетель №1 суду показала, что весной 2023 года ей позвонил Свидетель №5 и сообщил, что с ее участка ФИО1 и ФИО3 выносят листы железа через участок соседа, более по существу ничего не помнит в связи с давностью произошедшего. Указала на то, что с подсудимым они примирились, претензий к нему у нее нет, ущерб ей он возместил. Просила суд подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы.

Судом оглашены показания, данные потерпевшей Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, где она показывала, что у нее в собственности имеется дом, по адресу: 

<

адрес>, который достался ей по наследству после смерти ее бабушки ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этом доме никто не проживает с августа 2022 года. Данный дом и его территория не огорожена. Видеонаблюдения и охранной сигнализации ни на доме ни надворных постройках, которые расположены на территории данного домовладения не имеются. За домом в ее отсутствие никто не присматривает. 22.05.2023 в 08 часов 32 минут ей на абонентский № позвонил сосед по имени Слава с абонентского номера № который проживает в 

<

адрес> в с. Гудово и сказал, что из ее надворной постройки, которая расположена на территорию вышеуказанного домовладения №, именно за домом, выносят металл ФИО6 и ФИО3, ранее ему знакомые как: ФИО1 является ей дальним родственником по третьему колену, а ФИО3, знает, как местного жителя 

<

адрес>, родственником ей не является, через соседний 

<

адрес> в с. Гудово в котором проживает Свидетель №2 металлические листы. Она сказала Славе, что приняла от него информацию, вызовет сейчас сотрудников полиции и приедет сама. Подробности, что и куда именно они несут, она не спрашивала, а он и не пояснял. К 10 часам 22.05.2023 она приехала к вышеуказанному моему дому. За ней приехали сотрудники полиции. Она им пояснила вышесказанное. После чего, она вместе сотрудниками полиции, пошла на территорию, своего домовладения, где обнаружила, что на деревянных надворных постройках отсутствует металл, представленный в виде металлических листов, который был старый и ржавый. В настоящее время она утверждает, что всего с надворной постройки было похищено 9 листов, какими размерами пояснить не может. Надворная постройка представляла собой одноэтажную постройку, стены которой были выполнены в виде деревянных перегородок, обитые металлическими листами, крыша также была представлена в виде металлических листов, а именно две стены размерами: 3х2 м и 2х2 м. были обиты вышеуказанными металлическими листами. Ранее надворная постройка стояла, а когда она 22.05.2023 приехала в данный дом, то она уже лежала на земле. На заднюю часть двора 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны улицы можно попасть только через дверь ее дома, либо через дворовую часть дома ее соседа, который проживает в 

<

адрес>, т.е. через Свидетель №2, с задней части ее домовладения на участок не пройти, так как он сильно зарос деревьями и кустарниками, т.е. «бурьян». Ранее она, говорила в своем объяснении, что она осмотрела надворные постройки, а потом только позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившимся, но это указано не верно, просит учитывать вышесказанное, так как когда она давала объяснение волновалась и могла что-то пояснить неправильно. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с ее участием. Но позже в этот же день 22.05.2023 ей сотрудниками полиции были возвращены металлические листы в количестве 9 штук общим весом 106 кг. Настаивает на том, что именно на такой же вес у нее и похитили вышеуказанные металлические листы ФИО1 и ФИО3 От повреждения вышеуказанной надворной постройки ей ущерб не причинен, так как она являлась старой и подлежала сносу. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанных металлических листов совершили ранее ей знакомые ФИО2 и ФИО3 в следующие периоды времени 03.04.2023, 21.05.2023 и 22.05.2023, которые до настоящего времени за произошедшие не извинились. Ей на обозрение сотрудником следствия предоставлены справки о стоимости металла за килограмм, согласно, которым: стоимость 1кг. по состоянию на 03.04.2023 составляет 20 рублей 90 копеек; 21.05.2023 и 22.05.2023 составляет 15 рублей 90 копеек. Таким образом у нее похищено 106 кг листов железа, которые для нее представляют ценность в виде лома черного металла по цене 20 рублей 90 копеек за один килограмм и ущерб ей причинен на общую сумму 2215 рублей 40 копеек.

После оглашений показаний потерпевшей данных ей в период предварительного расследования уголовного дела (л.д. 33-35); она их полностью подтвердила. 

Показания потерпевшей сомнения у суда не вызывают, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в суде (л.д. 58-61), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он пенсионер и иногда для подсобного хозяйства приобретает себе металлические предметы ли же сам себе их находит. У него есть знакомые, которые также проживают в 

<

адрес> – ФИО1 и ФИО3. Так где в апреле 2023 года до 20 –го числа к нему пришли ФИО1 и ФИО3, которые предложили ему купить металлические листы, и так как они могли бы потребоваться ему в хозяйстве, он решил их приобрести как лом черного металла, так как листы были старые и ржавые, на что они согласились. Но прежде чем, купить у них листы он спросил откуда у них данные листы, на что они ответили, что они принадлежат им. В каком количестве их было он пояснить не может, так как не помнит и не обращал на это внимания. Он их взвесил и вес составил 24 кг. он им предложил 14 рублей за килограмм лома черного металла, они согласились. В весе он может ошибаться. После этого, они вновь пришли к нему 21.05.2023 и снова принесли ему аналогичные металлические листы и предложили у них их купить, на что он согласился их приобрести, их вес составил 30 кг., но может ошибаться, их количество не помнит. 22.05.2023 они вновь принесли аналогичные металлические листы и предложили у них их купить, на что он согласился их приобрести, но может ошибаться, их количество не помнит, но в этот раз им помог привести на велосипеде мужчина местный житель с. Гудово по кличке «Бубенец». Каждый раз ФИО1 и ФИО16 и ФИО3 поясняли ему, что данные металлические листы принадлежат им. Общий вес на которые они сдали, составил 106 кг. металлические листы они ему разгружали во дворе его домовладения. Позже 22.05.2023 к нему приехали сотрудники полиции и интересовались не предлагал ли ему кто-нибудь купить металлические листы, на что он пояснил вышеуказанное, а также выдал сотрудникам полиции вышеуказанные металлические листы, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения от 22.05.2023, за другие периоды времени видеозаписи не сохранились. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в суде (л.д. 62-64), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется старый велосипед, на котором он 22.05.2023 в утреннее время стоял перед домом № 51 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомый Свидетель №2 и в это время к нему подошли ФИО1 и ФИО3, местные жители 

<

адрес> и попросили его помочь им перевести на его велосипеде принадлежащие им металлические листы до местного жителя по кличке «Моркин», за что они пообещали ему купить бутылку спиртного, на что он согласился. Они выносили металлические листы с территории домовладения Свидетель №2 После чего, он помог их перевести данные листы, но в каком количестве их было он не помнит. ФИО1 и ФИО3, разгрузили металлические листы во дворе у «Моркина», после чего он ушел. О том, что они совершили хищение данных металлических листов с территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> он не знал, узнал от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде (л.д. 76-78), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает один. Часть его дома вышеуказанного является жилой, а часть дома разрушена и является нежилой. Две части между собой связывает проход, который ведет на дворовую часть моего домовладения, а также на территорию 

<

адрес>, который принадлежит Свидетель №1, его соседке. Так у него имеются друзья местные жители 

<

адрес> это ФИО1 и ФИО3, которые приходят к нему периодически и с которыми он периодически распивает спиртное. На территорию своего домовладения он им разрешает заходить и ходить по ней. В начале апреля, а также два раза в 20 числах мая 2023 года, точные даты не помнит, ФИО1 и ФИО3, приходили к нему, он видел, как они ходили на дворовую часть 

<

адрес> выносили оттуда металлические листы, куда они их носили он не знает, но он предположил, что хозяйка дома Свидетель №1 разрешила ФИО1 и ФИО3 взять данный металлические листы, так как они являются между собой какими-то родственниками. Когда они переносили данные металлические листы, то он находился дома и наблюдал за происходящим в окно. Свидетель №1, он сообщать не стал, так как думал, что она им разрешила, а спросить про то что разрешала она им брать его или нет, он не мог, так как у него нет мобильного телефона и ее абонентского номера телефона он не знает, в данном доме ни она или кто-то из ее родственников не проживают, дом выставлен на продажу. О том, что ФИО1 и ФИО3, совершили кражу металлических листов с надворной постройки, которая расположена на территории домовладения №, он узнал от сотрудников полиции, а также позже от ФИО1 и узнал, что Свидетель №1, написала по данному факту заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в суде (л.д. 79-80), следует, что что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. С его домом по соседству находится дом по адресу: 

<

адрес>, в данном доме давно никто не проживает, он знает, что данный дом принадлежит Свидетель №1, ранее данный дом принадлежал ее бабушке по имени ФИО4, которая в августе 2022 скончалась. Так 22.05.2023 около 08 часов 30 минут, когда он находился около своего дома по вышеуказанному адресу, то он увидел, что местные жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. из дома Свидетель №2, местного жителя, в руках таскают металлические листы, в каком количестве и куда они носили он не знает, он у них не спрашивал. В этот момент, он предположил, что они данные листы похищают с территории домовладения Свидетель №1, т.е. 

<

адрес>, так как у Свидетель №2, не может быть металла и он живет бедно, дом топит дровами. После чего, он позвонил с абонентского номера №, который находиться у него в пользовании Свидетель №1 по абонентскому номеру № и предупредил о вышесказанном, на что она сказала ему хорошо, и что сейчас приедет. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Свидетель №1 написала заявление о факте кражи металлических листов с надворной постройки и что данную кражу совершили ФИО1 и ФИО3 О том, что они совершают кражу, они ему не говорили, а он и не спрашивал, возможно они его даже и не видели, что он за ними наблюдает, так как между ними было расстояние, и они уходили в противоположную сторону от него. 

Показания приведенных выше свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к подсудимому со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые с 20.05.2023 по 22.05.2023 похитили металлолом со двора ее надворной постройки, расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 с фототаблицей к нему, с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрена надворная постройка и участок местности, расположенные на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> территория прилегающая к нему. В ходе осмотра места происшествия изъято: 9 металлических листов общим весом 106 кг. и диск CD – R с видеозаписями по факту хищения имущества, принадлежащего Свидетель №1(л.д. 21-25).

Справкой о стоимости от 15.06.2023, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла по состоянию на 03.04.2023 составляет 20 рублей 90 копеек. (л.д. 45).

Протоколом выемки от 15.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Свидетель №1 изъяты похищенные металлические листы в количестве 9 штук, общим весом 106 кг. (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, с участвующей в осмотре Свидетель №1, согласно которому осмотрены металлические листы в количестве 9 штук, общим весом 106 кг., в ходе которого последняя указала, что осматриваемые металлические листы принадлежат ей. Вышеуказанные металлические листы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 52-54,55).

Протоколом выемки от 16.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №4, изъят велосипед. (л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 с фототаблицей к нему, с участвующим в осмотре Свидетель №4, согласно которому осмотрен велосипед, в ходе которого последний указал, что на осматриваемом велосипеде он помогал перевести металлические листы ФИО1 и ФИО3 Вышеуказанный велосипед признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-73,74).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 с фототаблицей к нему, с участвующим в осмотре ФИО3, согласно которому осмотрен диск CD – R с видеозаписями по факту хищения имущества, принадлежащего Свидетель №1, в ходе которого ФИО3 подтвердил, что вышеуказанные мужчины на видеозаписи, это он и ФИО1, а также мужчина по кличке «Бубенец» и мужчина по кличке «Моркин» зовут ФИО8, который купил у них данные металлические листы. Вышеуказанный диск CD – R с видеозаписями по факту хищения имущества, принадлежащего Свидетель №1 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-116,118).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 22.05.2023, в ходе которой ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО17 указал на участок местности перед вышеуказанным домом, где ФИО1 предложил ему совершить кражу кровельных листов железа с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, он же в присутствии своего защитника указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 указал на дверь, имеющуюся в разрушенном доме, пояснив, что через эту дверь он совместно с ФИО5 в период с 03.04.2023 года по 22.05.2023 имея один единый умысел на кражу кровельных листов железа проходили на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> задней стороны. После чего он же, в присутствии своего защитника указал на участок местности расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от правого заднего угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился разрушенный сарай, стены которого были обшиты кровельными металлическими листами и пояснил, что 03.04.2023 года он совместно с ФИО1 похитил 24 кг указанных листов, 21.05.2023 года 30 кг указанных листов, которые они на себе перенесли и продали Свидетель №3 и, что с этого же места 22 мая 2023 года похитили 52 кг кровельных листов, которые также продали Свидетель №3 (л.д.108-112).

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, признаются судом относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Свидетель №1 – листов железа, представляющих для потерпевшей ценность как лом черного метала общим весом 106 кг по цене 20 рублей 90 копеек за один килограмм, общей стоимостью 2215 рубль 40 копеек.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку указанное хищение было совершено ФИО1 тайно, в отсутствие каких-либо свидетелей.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенного преступления, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в суде. В ходе проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, ФИО1 также подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе следствия и показал на месте, откуда совершил хищение листов железа. Помимо признательных показаний ФИО1, его вина доказана показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5

Показания данных лиц получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, на месте показав, откуда им было совершено хищение листов железа потерпевшей; личность виновного, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый рассказал об обстоятельствах его совершения и показал на месте откуда совершил хищение. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, полного возмещения ущерба потерпевшей и других, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, у которого имеются хронические заболевания, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершение преступления, то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, работает, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера преступления, совершённого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, категории совершённого им преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченные из средств федерального бюджета назначенному, в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ: адвокату филиала «Добровский» ННО Липецкой областной коллегии адвокатов Фурсову А.В.–5252 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия. 

В силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета порядке регресса.

Оснований для освобождения ФИО1, полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы выплаченных адвокату в общей сумме 5252 рублей, в силу ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется, поскольку от участия защитника подсудимый не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, он молод, трудоспособен, ограничений к труду не имеет.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать порядке регресса с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката Фурсова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

5 252 рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлические листы в количестве 9 штук, общим весом 106 кг. – передать потерпевшей Свидетель №1; диск CD – R с видеозаписями по факту хищения имущества, принадлежащего Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 117,118); велосипед передать свидетелю С икачеву Н.В.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С. Чепцова