Дело № 1-777/2023

74RS0031-01-2023-004546-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 августа 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного: 

03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 07 августа 2023 года);

03 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкие хищения чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа взял с полки стеллажа и тем самым тайно похитил принадлежащие АО ТД "Перекресток": бальзам лореаль Париж ФИО2 полное восстановление 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки; шампунь Глисс Кур экстремальное восстановление для волос 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 213 рублей 58 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 427 рублей 16 копеек; шампунь Глисс Кур жидкий шелк 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 214 рублей 42 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 428 рублей 84 копейки; шампунь Лореаль Париж гиалурон наполнитель ФИО2 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки; бальзам Глисс Кур жидкий шелк 360 мл в количестве 2 штук стоимостью 214 рублей 12 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 428 рублей 24 копейки, которые спрятал под одежду и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО ТД "Перекресток" материальный ущерб на общую сумму 2 218 рублей 80 копеек.

<

дата обезличена> в дневное время, находясь в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом взял со стеллажа и тем самым тайно похитил принадлежащие АО ТД "Перекресток": бальзам Лореаль Париж ФИО2 полное восстановление 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки; шампунь Лореаль Париж ФИО2 полное восстановление 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки; шампунь Глисс Кур жидкий шелк 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 214 рублей 42 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 428 рублей 84 копейки; шампунь Лореаль Париж гиалурон наполнитель ФИО2 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки; кондиционер для волос Тресемме восстанавливающий репайр энд протект 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей 23 копейки, которые спрятал под одежду, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД "Перекресток" материальный ущерб на общую сумму 2 285 рублей 67 копеек.

Действия ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в каждом случае, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний. 

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учете не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку данные положения не применяются в случае назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание по совокупности ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, а потому назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года и приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по вышеназванному приговору. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 03 мая 2023 года.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (дести пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов. 

Зачесть в срок вновь назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года, то есть 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью оставить при уголовном деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 05 сентября 2023 года. 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ ФИО3