Дело № 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, о защите прав потребителя. Истец просит признать недействительным договор страхования - полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, Программа «Управление капиталом - Уверенный выбор», заключенный между истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика 320 000 рублей, компенсировать затраты на юридическую помощь адвоката в размере 2 000 рублей, компенсировать причинённый ему моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать 50% штраф на указанные суммы.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор страхования – полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, Программа «Управление капиталом - Уверенный выбор». В Приложении № к Полису № имеется запрет на заключение договора страхования с инвалидами I, II, III группы. Он с детства является инвалидом II группы. При заключении договора страхования его даже не спрашивали об этом. Кроме того, Приложение № к Полису № в части определения инвестиционного дохода содержит непонятные формулы и пояснения. Смысл этих формул и пояснений ему не был разъяснён доступным для него изложением, впоследствии он понял, что предложенное направление инвестирования в соответствии с разделом V страхового полиса не раскрывает информацию о том каков пакет акций, какова их цена и котировка, каковы прогнозы инвестирования, какое конкретное количество акций приобретается. Фактически его денежные средства расходуются бесконтрольно и согласно данных его личного кабинета на стайте страховой организации результат инвестирования минусовой, то есть, его средства теряются. При этом невозможно понять за счёт чего происходят эти потери. Таким образом, считает, что инвестирование, которое предложено Ответчиком противозаконно. Фактически он не может распоряжаться как-либо этими инвестициями. Просит признать недействительным договор страхования - полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, Программа «Управление капиталом - Уверенный выбор», заключенный между ним и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу с ответчика 320 000 рублей, компенсировать затраты на юридическую помощь адвоката в размере 2 000 рублей, которые являются убытками, компенсировать причинённый ему моральный вред в размере 20 000 рублей, а также в связи с тем, что его требования не были удовлетворены добровольно взыскать 50% штраф на указанные суммы.

Истец и представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснив изложенное в иске, требования поддержали, указав, что в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" были даны следующие разъяснения: Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Программа страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор», изложенная в приложении № к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ отличается по тексту от правил страхования, то есть, представляет собой отдельную услугу. Соответственно, нарушен запрет, установленный ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 внёс в качестве страховой премии 320000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата по риску «дожитие застрахованного лица» составляет согласно полиса 320 000 руб. - это означает, что ФИО1, внеся 320 000 руб. просто получит их обратно (если не умрёт, на этот случай страховая выплата в два раза больше). Таким образом, истец ФИО1 не получает никаких доходов, так как по страховому случаю страховая выплата не превышает страховую премию, и по «инвестиционному» доходу такой доход не гарантируется. По сведениям сайта страховой организации ответчика ФИО1 находится в убытке. Таким образом, «дополнительный доход» от «инвестирования» стал отрицательным, а основной доход по страховой выплате ФИО1 не получает, так как страховая премия равна страховой выплате. На сайте ответчика «инвестирование» отражено как услуга с гарантированной доходностью и 100% надёжностью, что неверно и вводит потребителя в заблуждение. ФИО1 как потребителю представлены формулы и расчёты, в которых он ничего не понимает, как и большинство людей с обычным средним образованием. Никаких данных о приказах страховщика, которыми установлена доходность не предоставлено.

На момент заключения договора ФИО1 не поставили в известность о том, что он может вообще не получить дохода, даже такая доходность может стать отрицательной.

Сделка недействительна, так как правила самого страховщика запрещают заключать договор с инвалидами. Этот запрет изложен на стр.3 Программы страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор», изложенная приложении № к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, внеся 320 000 руб. просто получит 320000 руб. (если не умрёт, на этот случай страховая выплата в два раза больше). Никаких доходов, например, по сравнению с хранением денег в банке, ФИО1 не получит.

Таким образом, цена договора страхования, заключенного с ФИО1 не соответствует публичным правилам, что указывает на недействительность договора».

Сделка недействительна, так как правила самого страховщика запрещают заключать договор с инвалидами. Этот запрет изложен на стр.3 Программы страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор», изложенная приложении № к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 указал, что сведения о инвалидности страховщик у него не истребовал, и данный вопрос об ограничениях с ним не обсуждался. 

Таким образом, договор с ФИО1 заключен вопреки установленным публичным правилам. 

Кроме того, это ведёт к убыткам для потребителя, поскольку в силу ч.3 ст.944 ГК РФ страховщик в любое время может предъявить иск о недействительности договора страхования, в результате возникнет пользование деньгами без выплаты возможного «инвестиционного» дохода. Страховщик вообще распоряжается деньгами потребителя без всяких гарантий выплат дохода по ним. Нарушены правила о публичном договоре и при установлении цены.

ФИО1 внёс в качестве страховой премии 320 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата по риску «дожитие застрахованного лица» составляет согласно полиса 320 000 руб. - это означает, что ФИО1, внеся 320 000 руб. просто получит их обратно (если не умрёт, на этот случай страховая выплата в два раза больше). Никаких доходов, например, по сравнению с хранением денег в банке, ФИО1 не получит.

Методики расчёта тарифных ставок утверждены Федеральной службой страхового надзора (Распоряжением Росстрахнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №). Страховой тариф не может быть равен страховой премии. Таким образом, цена договора страхования, заключенного с ФИО1 не соответствует публичным правилам, что указывает на недействительность договора.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В своих письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать в полном объеме. Суть возражений состоит в следующем: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (страхователь) и ООО «СК «РТС- Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Управление капиталом + Уверенный выбор» сроком на 3 года. Страховыми рисками, при наступлении которых у страховщика ООО «СК «РГС- Жизнь» возникает обязанность по выплате страхового возмещения являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного в договоре страхования; смерть застрахованного лица- от любой причины в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями»; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в Разделе «События, не являющиеся страховыми случаями».

Указанный перечень страховых рисков является исчерпывающим.

Страховая премия по договору страхования составила 320 000 руб.. и была оплачена истцом в полном объеме. 

Основными положениями Программы страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор» определено: что не принимаются на страхование, в т.ч. лица, являющиеся инвалидами I, Il, Ill группы или имеющие основания ( в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и

страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В момент заключения договора страховщику было сообщено о том, что застрахованный ФИО1 является инвалидом II группы, в связи с чем страхование по риску «Инвалидность» не осуществлялось. ООО «СК «РГС- Жизнь», оценив возможные риски, возникающие у страховщика в связи с предоставленной ФИО1 информацией, подтвердило исполнение обязательств по договору при наступлении страхового случая по любому из страховых рисков, указанных в договоре страхования.

Довод истца о том, что при заключении договора страхования он был введен в заблуждение несостоятельны по следующим основаниям: Согласно подписи страхователя в договоре страхования, программу страхования ФИО1 получил, с условиями программы и договора страхования (в том числе и порядка его расторжения) был согласен.

Все существенные условия договора страхования прописаны в тексте оспариваемого договора, где истец расписался, подтвердив своей подписью, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования и порядком расторжения договора.

Согласно разделу IX договора страхования, договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной страховой премии на дату расторжения в зависимости от срока, оставшегося до окончания действия договора страхования, а также начисленный инвестиционный доход, но не ранее даты его зачисления на счет страховщика. Разъяснения по нулевому доходу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ж).

Учитывая, что требование о досрочном расторжении договора страхования поступило от ФИО1 по истечении срока, установленного договором для возврата страховой премии, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Поскольку основания для возврата страховой премии по договору страхования отсутствуют, оснований для взыскания штрафа, по мнению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не имеется. 

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит применить положения ст. 333 Г’К РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не нарушало прав ФИО1, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункта 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. 

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным названной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (страхователь) и ООО «СК «РТС- Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Управление капиталом + Уверенный выбор» сроком на 3 года. Страховыми рисками, при наступлении которых у страховщика ООО «СК «РГС- Жизнь» возникает обязанность по выплате страхового возмещения являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного в договоре страхования; смерть застрахованного лица- от любой причины в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями»; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в Разделе «События, не являющиеся страховыми случаями».

Указанный перечень страховых рисков является исчерпывающим.

Страховая премия по договору страхования составила 320 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. 

В соответствии с разделом V Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 05.09.2017г. инвестирование осуществляется в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, привязанных к изменению расчетных цен акций компаний: Altria, Anheuser-Busch, Lockheed Martin, Raytheon. Коэффициент участия 63,85%.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Росгосстрах Жизнь» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО Капитал Лайф Страхование Жизни». Указанные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Из формы уведомления граждан при предложенных им финансовых услуг в кредитных организациях, на имя ФИО1 указано, что заключение договора страхования по программе «Управление капиталом + Уверенный выбор» оказывается ООО «СК «РГС- Жизнь»; риски, связанные с оказанием услуги, заключаются в отсутствии гарантий получения инвестиционного дохода; при досрочном расторжении договора возвращается не уплаченная премия, а выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования; в случае смерти застрахованного лица по причинам, указанным, как события, не являющиеся страховыми случаями, страхователю возвращается выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату смерти застрахованного лица; денежные средства по данному продукту не застрахованы.

Из договора же страхования и формы уведомления следует, что отсутствуют какие-либо гарантии получения инвестиционного дохода, а при досрочном расторжении договора страхования истец лишается возможности возвратить сумму страховой премии в полном объеме.

С учетом личности истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства II группы, страдает гиперметропией глаз высокой степени, что подтверждается медицинскими документами, то обстоятельство, что ФИО1 не имеет экономического и юридического образования, следует исходить из того, что адекватное осознание сути сделки было для него весьма затруднительно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Капитал-Лайф» с претензией, в которой просил возвратить ему страховую премию в размере 320 000 руб., проценты, компенсировать затраты на юридическую помощь в размере 2000 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.. 

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в ответе на претензию сообщило, что инвестиционные продукты: ориентированы на долгосрочную перспективу, ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» рекомендовало ФИО1 сохранить Договор страхования, а требования ФИО1 не были исполнены.

В силу ч.1 и ч.4 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования не причиняла вред имуществу потребителя. Не допускается оказание услуги без информации об обязательном подтверждении её соответствия обязательным требованиям. 

В этих условиях причиняется вред, так как услуга невыгодна по сравнению с хранением средств в банке. 

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1)

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными. При этом договор не предусматривает предоставление информации об инвестициях в соответствии со ст.6 Закона № 46-ФЗ, а также в соответствии со ст.8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». На момент заключения договора ФИО1 не поставили в известность о том, что он может вообще не получить дохода, даже такая доходность может стать отрицательной.

Сделка недействительна так как правила самого страховщика запрещают заключать договор с инвалидами. Этот запрет изложен на стр.3 Программы страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор», изложенная приложении № к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В силу ч.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В силу ч.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст.426 ГК РФ, ничтожны.

Таким образом, договор с ФИО1 заключен вопреки установленным публичным правилам. Кроме того, это ведёт к убыткам для потребителя, поскольку в силу ч.3 ст.944 ГК РФ страховщик в любое время может предъявить иск о недействительности договора страхования, в результате возникнет пользование деньгами без выплаты возможного «инвестиционного» дохода.

Страховщик распоряжается деньгами потребителя без всяких гарантий выплат дохода по ним. 

Как установлено в ч.3 ст.З Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При этом согласно п.8 Приложения 8 к правилам страхования «Порядок определения размера страховой премии (страховых взносов) по основным и дополнительным условиям» видно, что страховая премия по риску «дожитие застрахованного лица» определяется расчётным путём. 

В силу ст. 954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

ФИО1 внёс в качестве страховой премии 320 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата по риску «дожитие застрахованного лица» составляет согласно полиса 320 000 руб. - это означает, что ФИО1, внеся 320 000 руб. просто получит их обратно (если не умрёт, на этот случай страховая выплата в два раза больше). Никаких доходов, например, по сравнению с хранением денег в банке, ФИО1 не получит.

Методики расчёта тарифных ставок утверждены Федеральной службой страхового надзора (Распоряжением Росстрахнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №). Общий принцип расчета нетто-ставки состоит в следующем. Методика расчёта нетто-ставки по каждому виду страхования, сводится к определению среднего показателя убыточности страховой суммы, за тарифный период (5 или 10 лет с поправкой на величину действия надбавки). В основе определения нетто-ставки по любому виду страхования лежит статистическая вероятность наступления страхового случая, которая подразумевает, что из некоторого количества объектов страхования только отдельные подвергаются страховому случаю. Согласно теории вероятностей вероятность события А, которую обозначают Р(А), определяют как отношение числа элементарных исходов М, благоприятствующих событию А, к их общему числу N: Р(А) = M/N

Так как вероятность выражается правильной дробью, в которой числитель меньше знаменателя, то М всегда меньше или в пределе равно N. При этом вероятность события А можно выразить в следующем виде: 0 ? Р(А) ? 1

Отсюда следует, что событие А считается невозможным, если Р(А) равно 0. Если же Р(А) равно 1, то это событие считается достоверным, состоявшимся. При достижении вероятности крайних значений (0 или 1) страхование на случай наступления данного события проводиться не может. В силу изложенного страховой тариф не может быть равен страховой премии, так как это означает, что страховой риск был равен 1, то есть событие достоверно наступит, риска нет, такой интерес страхованию не подлежит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках того понимания, которое излагается в действующем законодательстве о защите прав потребителей, суд обязан исходить из того, что гражданин не обладает специальными познаниями в банковской сфере и в связи с осуществлением доверительного управления имуществом, и обеспечивается особой защитой государства. Эти же обстоятельства требуют от профессиональных участников этих рынков ясного и понятного регламентированного поведения и оформления соответствующих правоотношений, таким образом, чтобы надлежащим образом подтверждалось, что потребитель ясно понимает и осознает последствия и результаты заключения сделок.

Свидетельств тому, что истцу были разъяснена суть заключаемого им договора страхования, и истцу они действительно были понятны, об отсутствии страхования вложения денежных средств в ООО «СК «РГС-Жизнь», суду не представлено. 

Это может свидетельствовать о недостаточно добросовестном поведении со стороны лиц, предоставляющих услуги потребителям и позволяет в рамках разъяснений, изложенных в абзацах 3, 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.

В силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Страховая услуга и «инвестирование» разные услуги, для страховой услуги установлены одни правила, для «инвестирования» - другие. Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, утверждённые приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № пж не содержат условий по продукту «Управление капиталом + Уверенный выбор». Программа страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор», изложенная в приложении № к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ отличается по тексту от правил страхования, то есть, представляет собой отдельную услугу. Соответственно, нарушен запрет, установленный ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Правила страхования предусматривают в п.5.15. 5.15.1. начисление дополнительного инвестиционного дохода. Этот доход не гарантируется страховщиком. Он представляет собой участие страхователя в доходах страховщика. При этом величина дополнительного дохода определяется, исходя из превышения дополнительной нормы доходности над нормой доходности, применявшейся при расчёте тарифов по договору страхования. Страховщик устанавливает приказом величину дополнительной нормы доходности по итогам календарного года и использует её при расчёте дополнительного дохода.

Исходя из этого должен быть основной доход в виде применённого по договору страхования тарифа и дополнительный, но не гарантированный доход.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, учитывая его возраст и состояние здоровья, при заключении договора страхования по программе «Управление капиталом + Уверенный выбор», заблуждался относительно сути совершаемой им сделки. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в силу того, что требование о досрочном расторжении договора страхования поступило от ФИО1 в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, установленного договором для возврата страховой премии, суд находит несостоятельными, поскольку в претензии ФИО1 с.М. не просил расторгнуть договор страхования.

Довод ответчика о том, что в момент заключения договора страховщику было сообщено о том, что ФИО1 является инвалидом II группы, в связи с чем страхование по риску «Инвалидность» не осуществлялось. ООО «СК «РГС- Жизнь», опровергается пояснениями истца ФИО1 и не подтвержден письменными материалами дела. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования истцу причинен моральный вред, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он испытывает нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, периода нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда ответчика в размере 3000 руб.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканных судом сумм, составляет 320000 + 3000 руб./ 2= 161500).Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом за юридические услуги было уплачено 2000 руб., и с учетом принципа разумности и справедливости данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при предъявлении вышеуказанного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 7200 руб. ( 6900+300 ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор страхования – полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, Программа «Управление капиталом + Уверенный выбор» заключенный между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» ( после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на сумму 320 000,00 руб., недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 320 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Никольская 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.