РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2024 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Профи Асистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Асистанс» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен договор потребительского кредита (займа) №, а также договор купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БАШАВТОКОМ-В" в соответствии с которыми ФИО2 приобрела транспортное средство LADA Granta, 2023 г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № U 05200 на сумму 180 000 рублей (далее договор № U 05200).

Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также оплата по опционному договору № U 05200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от договора, и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 180 000 рублей.

От ООО «Кар Профи Ассистанс» ответа получено не было, денежные средства не возвращены.

Опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 дней со дня подписания договора № U 05200. Исходя из изложенного, ФИО2 в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг на основании п. 3 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку с ООО «Кар Профи Ассистанс» не понесло никаких расходов, ФИО2 имеет право требовать возврат денежной суммы в размере 180 000,00 рублей.

ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства (претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств.

На основании изложенного просит суд признать расторгнутым опционный договор № U 05200 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

***>); взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

***>) уплаченные по опционному договору № U 05200 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 рублей; взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

***>) проценты на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

***>) штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кар Профи Асистанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен договор потребительского кредита (займа) №, а также договор купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "БАШАВТОКОМ-В" в соответствии с которыми ФИО2 приобрела транспортное средство LADA Granta, 2023 г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № U 05200 на сумму 180 000 рублей (далее договор № U 05200).

Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также оплата по опционному договору № U 05200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно, п. 1.1. договора № U 05200 по настоящему опционному договору Общество (ООО «Кар Профи Ассистанс») обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение Опционного договора, по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 5 (Пять) календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от договора, и потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 180 000 рублей.

От ООО «Кар Профи Ассистанс» ответа получено не было, денежные средства не возвращены.

Опционный договор ООО «Кар Профи Ассистанс» - смешенный договор, в котором имеется право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж возврату не подлежит, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 3 года, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит, иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Оформленные истцом документы сведений о том, какие конкретно дополнительные услуги и по какой стоимости предоставляются, потребителю не содержат. Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг.

Учитывая изложенное, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

При таких обстоятельствах, установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона о защите прав потребителей, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, Истец имеет право требовать всю уплаченную по договору денежной суммы в размере 180 000 руб.

Таким образом, ФИО2 имеет право воспользоваться статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в которой предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороне.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнение обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

На основании, п. 3 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ заемщик имеет право отказаться от услуги или совокупности этих услуг в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» действует ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 дней со дня подписания договора № U 05200. Исходя из изложенного, ФИО2 в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг на основании п. 3 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите «займе)».

Поскольку с ООО «Кар Профи Ассистанс» не понесло никаких расходов, ФИО2 имеет право требовать возврат денежной суммы в размере 180 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО2 оценен причиненный ей моральный вред в 5 000 рублей.

ФИО2 имеет права на взыскание с ответчика в свою пользу процентов на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора, просила возвратить уплаченные по договору денежные средства (претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 180 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн): 180 000*44*15%/365=3 254,79 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн):180 000*14*16%/365=1 104,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн): 180 000*21*16%/366=1652,46 рублей. Итого 6 011,91 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 260,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кар Профи Асистанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым опционный договор № U 05200 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

***>) уплаченные по опционному договору № U 05200 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6011,91 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> РБ госпошлину в сумме 6 260,91 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова