Дело №2-2132/2020 07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> умер их дедушка З. Наследниками, принявшими наследство, явились истцы и ответчик. В ходе формирования наследственной массы нотариус сообщила, что на момент смерти З. на его банковских счетах и вкладах находились денежные средства в размере 831 878 руб. 27 коп., из которых 825 729 руб. 75 коп. были сняты со счетов уже после его смерти ответчиком. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение в размере 206 211 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2018 года по 11 мая 2020 года в размере по 25 660 руб. 90 коп. в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебном заседании до перерыва заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что не оспаривают факт того, что организацией похорон З. занималась ФИО3

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства на счетах З. являлись пенсией последнего, в связи с чем не могут быть истребованы как неосновательное обогащение, кроме того, на данных счетах были размещены также денежные средства ответчика, поэтому она, имея на руках доверенность, вправе была снимать денежные средства со счета. Пояснила, что за счет снятых со счетов денежных средств ей были оплачены похороны З. а также оплачивались коммунальные услуги по квартире, оставшейся после смерти З. и ее ремонт.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что 

<

Дата> умер З.

При жизни З. не оставил завещание.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди являлась дочь З. ФИО3 и его внуки ФИО1 и ФИО2 по праву представления.

В установленный законом шестимесячный срок истцы и ответчик обратились к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства. 

Нотариусом 10 и 17 августа 2018 года истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 

<

№> доли у каждого, в том числе на денежные счета наследодателя с причитающимися процентами на вкладах в ПАО «Сбербанк России» на счетах 

<

№>, 

<

№>.

Кроме того, нотариусом 24 июля 2018 года было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

№> доле, в том числе на денежные средства на вышеуказанных счетах, открытых на имя З.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, по состоянию на момент смерти З. на его счете 

<

№> (вклад «Сохраняй») находились денежные средства в размере 374 846 руб. 15 коп., а также на счете 

<

№> (пенсионный плюс) – 457 032 руб. 12 коп.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда и не оспаривается ответчиком, 08 февраля 2018 года ФИО3 со счета 

<

№> в ПАО «Сбербанк России» были сняты денежные средства в размере 375 729 руб. 75 коп., счет закрыт; 15 января 2018 года ФИО3 сняла со счета 

<

№> денежные средства в размере 50 000 руб., а 16 января 2018 года – 400 000 руб., предъявив доверенность от имени З.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главной 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, действующее законодательство не допускает неосновательное обогащение независимо от причин.

Условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае, ФИО3, снимая денежные средства со счета отца на основании выданной им доверенности уже после его смерти, достоверно знала о том, что помимо нее наследникам первой очереди являются истцы, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3 и подлежат возврату.

При этом, вопреки доводам ответчика, к данной ситуации не применимы положения п.3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку денежные средства, поступавшие на счет 

<

№>, не являлись пенсией самой ФИО3, в связи с чем она не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Доказательств того, что денежные средства на вкладе «Сохраняй» принадлежали самой ФИО3, а не наследодателю, ответчиком суду не представлено.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что часть снятых ей денежных средств со счетов З. была потрачена на организацию его похорон.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу положений ст. 9 вышеуказанного закона, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки, и т.д.) так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку они общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности. 

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО3 16 января 2018 года был заключен договор оказания ритуальных услуг с МУП «Специализированный трест по обслуживанию населения» МО «Город Архангельск», согласно которому подрядчик обязался оказать заказчику услуги на общую сумму 12 000 руб., в том числе рытье могилы и захоронение, переноска гроба с телом умершего по территории кладбища, установка креста при захоронении, предоставление стоек под гроб на кладбище. Данные услуги были оказаны в полном объеме и оплачены ФИО3, что подтверждается счет-заказом 

<

№> от 16 января 2018 года и квитанцией 

<

№>.

Кроме того, 16 января 2018 года ФИО3 был заключен договор оказания ритуальных услуг с ООО «СпецТрест», стоимость услуг, включающих в себя: гроб, крест сосновый, покрывало атлас, табличку на памятник, доставку гроба с телом умершего из помещения морга к месту захоронения, венок, ленту ритуальную, по которому составила 19 850 руб.

Вместе с тем, согласно счету-заказу 

<

№> от 16 января 2018 года ООО «СпецТрест» и наряд-заказу 

<

№> ответчиком из этой суммы были оплачены лишь 13 175 руб. 30 коп.

Из представленного в материалы дела договора от 15 января 2018 года и квитанции 

<

№> следует, что ФИО3 были оплачены денежные средства в размере 500 руб. ГБУЗ АО «БСМЭ» за упаковку органокомплекса и предоставление зала для проведения панихиды.

Кроме того, представленными в материалы дела квитанциями и талонами подтверждается, что ФИО3 понесены расходы на изготовление и установку ограды в размере 11 100 руб., на сохранение (бальзамирование) лица (З. в размере 3 000 руб., а также на подготовку и сохранение тела до захоронения в размере 5 330 руб.

Между тем, ФИО3 не представлено доказательств того, что приобретение подушки по товарному чеку на сумму 400 руб. было необходимо для похорон З. поскольку данный чек не содержит такой информации, а также даты его выдачи и данных о лице, оплатившем покупку. При этом несение расходов, указанных ФИО3 в памятке, а также в заявлении, поименованном как «расходы на погребение», письменными документами не подтверждено, в связи с чем суд не может принять данные расчеты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 понесены расходы на достойные похороны З. в размере 45 105 руб. 30 коп. (12 000 руб. + 13 175 руб. 30 коп. + 500 руб. + 11 100 руб. + 3 000 руб. + 5 330 руб.).

На основании изложенного, в силу положений ст. 1174 ГК РФ данные расходы должны быть возмещены из стоимости наследственного имущества З. При этом, сам по себе факт несоблюдения установленного законом порядка получения данных денежных средств посредством обращения к нотариусу или в банк, не может лишать ответчика права на их возмещение. Доказательств несения ответчиком иных предусмотренных ст.1174 ГК РФ расходов ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, за вычетом указанных денежных средств ответчиком были сняты денежные средства со счетов З. на общую сумму 780 624 руб. 45 коп. (375 729 руб. 75 коп. + 450 000 руб. - 45 105 руб. 30 коп.). При этом, поскольку ФИО3 являлась наследницей З. в размере 

<

№> доли, размер неосновательного обогащения составил 390 312 руб. 22 коп.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, поскольку истцы являются наследниками в размере 

<

№> доли, то в пользу каждого из них с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 195 156 руб. 11 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, исходя из различной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за заявленный истцами период с 11 августа 2018 года (момент получения свидетельства о праве на наследство по закону) по 11 мая 2020 года размер процентов, начисленных на сумму 195 156 руб. 11 коп., составит 24 245 руб. 21 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 245 руб. 21 коп. Требования истцов в остальной части не подлежат удовлетворению в связи с неверным расчетом.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере 7 588 руб. 03 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 195 156 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 245 руб. 21 коп., всего 219 401 (Двести девятнадцать тысяч четыреста один) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 195 156 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 245 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 588 руб. 03 коп., всего 226 989 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова