Дело № 2-2160/2025 27 февраля 2025 года

24RS0040-02-2024-000969-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Гарагуля А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Норильский городской суд Красноярского края к ФИО2, которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 506 919, 32 рублей за период с 02.02.2022 года по 02.07.2024 года в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 года, заключенному между сторонами с ПАО «РОСБАНК», расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указывает, что стороны состояли в браке в период с 10.03.2000 года по 07.08.2017 года. В период брака сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: 

<

адрес> привлечением заемных средств по кредитному договору по кредитному договору № от 05.07.2013 года, согласно которому стороны выступали как созаемщики. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 02.04.201года 9 за ответчиком ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Долг по кредитному договору № от 05.07.2013 с ОАО АКБ «РОСБАНК» признан общим долгом супругов, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные в период с 02.04.2017 по 02.02.2019денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и процентов в размере 328 862,29 руб. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 по гражданскому делу № 2-8766/2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 года за период с 02.03.2019 года по 02.01.2022 года в сумме 517 435,47 рублей.

Истцом ФИО1 в период с 02.02.2022 года по 02.07.2024 по кредитным обязательствам по договору № от 05.07.2013 выплачена денежная сумма в размере 1 013 838, 64 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не вносились, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 506 919, 32 рублей (1 013 838, 64 /2) (л.д.5-10).

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 23.09.2024 года дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.149).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, под телефонограмму, непосредственно в иске указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представляла суду заявление о признании исковых требований (л.д.175).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не направил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 10.03.2000 года по 07.08.2017 года, что подтверждается вступившими в законную силу представленными в материалы дела решениями суда (л.д.16-31).

В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.49-54), с привлечением заемных средств в размере 3 267 000 рублей по договору ипотечного кредитования № от 05.07.2013, заключенного с ПАО «РОСБАНК» (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК»), по которому стороны выступили в качестве солидарных заемщиков (л.д. 32-48).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 02.04.2019, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 (ранее – Стоян) Я. С. и ФИО1 За сторонами признано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Также судом постановлено: «Признать долг по кредитному договору от 05 июля 2013 г. № с ОАО АКБ «РОСБАНК» на общую сумму 3 267 000 рублей общим долгом супругов и взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные за период с 02 апреля 2017 г. по 02 февраля 2019 г. в счет погашения кредита и процентов, составляющих по 1/2 долю от общего долга супругов, денежные средства в размере 328862 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек» (л.д.16-25).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 по гражданскому делу № 2-8766/2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 года за период с 02.03.2019 года по 02.01.2022 года в сумме 517 435,47 рублей.

Согласно представленному в материалы дела также выписке по счету, истцом ФИО1 за период с 02.02.2022 года по 02.07.2024 года в ПАО «РОСБАНК» в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 05.07.2013 года оплачено 1 013 838, 64 рублей. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения денежных средств в ПАО «РОСБАНК» в счет погашения кредитной задолженности либо возмещения истцу суммы, соразмерной его доле в праве присужденное имущество и долговые обязательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 506 919, 32 рублей за период с 02.02.2022 года по 02.07.2024 года (1 013 838, 64 /2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. за юридические услуги ИП ФИО6, что подтверждается кассовым чеком (л.д.59-61).

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, действия другой стороны, обычно применяемые в регионе рассмотрения дела расценки за оказание юридической помощи. Суд, учитывая характер спорных правоотношений, сложность спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 года в размере 506 919 рублей 32 копеек за период с 02.02.2022 года по 02.07.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025