Судья Рачковская Ю.В. Дело № 21-221/2020

(номер дела нижестоящего суда № 12-59/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

рассмотрев 25 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сёминой О.В. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2020 года, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми №792 от 21.11.2019 руководитель администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование жалобы на то, что из оспариваемого постановления неясно какое нарушение вменяется в вину ФИО1

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ФИО1 - Сёмина О.В. просит об отмене решения судьи, как незаконного. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Сёмина О.В., представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, прокурор извещенные о времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 6.5 Кодекса административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу ст. 11 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории.

В соответствии с п. 1.3 и 1.4 СанПин под нецентрализованным водоснабжением понимается использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования. Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 по своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам, приведенным в таблице.

В силу п. 3.4.4 указанного СанПин оголовок трубчатого колодца должен быть выше поверхности земли на 0,8 - 1,0 м, герметично закрыт, иметь кожух и сливную трубу, снабженную крючком для подвешивания ведра. Вокруг оголовка колодца устраиваются отмостки и скамья для ведер.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2019 году прокуратурой Сыктывдинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о водоснабжении в деятельности администрации МО МР «Сыктывдинский» при реализации полномочий по организации водоснабжения населения муниципального района. 

Из материалов дела следует, что водоснабжение жителей с. Озел осуществляется из бесхозяйного источника нецентрализованного водоснабжения – трубчатого колодца, расположенного на территории недействующего водозаборного сооружения (скважина №1718 и водонапорная башня Рожновского), располагающегося по адресу: с. Озел, в районе 

<

...>. Колодец оборудован бревенчатым павильоном, кровля односкатная, покрыта шифером. Подъем воды из трубчатого колодца производится с помощью электрического насоса. Внутри павильона находится оголовок колодца, высотой от 0,8 до 1,0 м от поверхности земли, негерметичен, не оснащен с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовок (частично закрыт полиэтиленовой пленкой, имеется доступ к внутренней поверхности и во внутреннее пространство обсадной трубы). Санитарно-эпидемиологический надзор в отношении указанной скважины не проводился и администрацией муниципального района не инициировался. Вопрос подвоза воды жителям не рассматривался. 

Приведенные обстоятельства подтверждены постановлением заместителя прокурора Сыктывдинского района от 10.10.2019; письменными объяснениями ФИО1 от 10.10.2019, справкой от 19.08.2019, ответом администрации МО СП «Озел» от 29.07.2019 №384, ответом администрации МО МР «Сыктывдинский» от 29.07.2019 №01-28/3740, из которых достоверно следует, что водоснабжение на территории с. Озел не организовано, и обеспечивается за счет частных нецентрализованных колодцев.

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором 10.10.2019 дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании ст. 23.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях 14.10.2019 материалы дела об административном правонарушении в отношении руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО1 переданы на рассмотрение по существу в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми вынесено постановление № 792 от 21.11.2019 о привлечении руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья городского суда, на основании оценки представленных в дело доказательств, проведенной в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и в действиях должностного лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку колодец представляет собой скважину № 1718, собственником которой является сельское поселение «Озел», не принимаются во внимание.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и другими закона установлена административная ответственность. 

В соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1, 1.1 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 ч. 1, ч.3-4 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся полномочия по организации в границах поселения водоснабжения населения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 8, п. 7 ст. 42.1 Устава МО МР «Сыктывдинский» обязанность по исполнению администрацией муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе в части организации водоснабжения на территории муниципального образования и установке необходимых для нужд граждан скважин и обеспечению их надлежащей эксплуатации, возложена в силу закона на руководителя администрации соответствующего муниципального района.

Решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 01.03.2019 №36/3-1 руководителем администрации МО МР «Сыктывдинский» с 01.03.2019 сроком на 2 года назначена ФИО1

Учитывая, что вопросы по организации водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения относится к полномочиям администрации муниципального района «Сыктывдинский», на территории которого находится с. Озел, именно на руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность по соблюдению требований санитарно-гигиенического законодательства в отношении имеющегося на территории с. Озел бесхозяйного источника нецентрализованного водоснабжения.

Материалами дела установлено, что на территории недействующего водозаборного сооружения (скважина №1718 и водонапорная башня Рожновского), располагающегося по адресу: с. Озел, в районе 

<

...> имеется бесхозяйный источник нецентрализованного водоснабжения – трубчатый колодец, который функционирует, но находится в состоянии, не отвечающем требованиям санитарного законодательства. Данные обстоятельства подтверждены справкой Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 19.08.2019, составленной специалистом данного Управления ФИО2, принимавшим участие в проводимой прокуратурой района проверке, и непосредственно осуществлявшим обследование (осмотр) бесхозяйственного источника нецентрализованного водоснабжения, используемого населением сельского поселения Озел Сыктывдинского района; а также письмом администрации сельского поселения «Озел» от 29.07.2019 № 384, согласно которому на территории данного сельского поселения имеется скважина № 1718, о которой идет речь в справке Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 19.08.2019, при этом сведений о приемке в эксплуатацию данного объекта, не имеется. 

Ссылка в жалобе на то, что обследование (осмотр) проведен с нарушением требований закона и не надлежащим лицом, не влечет отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сыктывдинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о водоснабжении в деятельности администрации МО МР «Сыктывдинский» при реализации полномочий по организации водоснабжения населения муниципального района.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу требований статьи 6 названного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми из Прокуратуры Республики Коми поступило требование от 09.08.2019 № 07-65-2019 за подписью заместителя прокурора республики Н. о выделении специалиста для участия в проведении прокуратурой Сыктывдинского района проверки исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Учитывая, что органы Роспотребнадзора уполномочены осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, в рамках которого контролируется исполнение санитарного законодательства в части требований, предъявляемых к источникам нецентрализованного водоснабжения, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми во исполнение вышеуказанного требования выделило ведущего специалиста-эксперта Р. для участия в проверке.

Таким образом, Р. участвовал в проводимой прокуратурой проверке на законных основаниях, при этом не обладал ни статусом эксперта, ни специалиста по смыслу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, нормы статьей 25.8 и 25.9 данного кодекса, вопреки доводам жалобы, в данной ситуации применению не подлежат. 

Справка, составленная ФИО2, от 19.08.2019 по своему характеру в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является письменным документом, в котором надлежащим образом зафиксированы результаты проведенного им обследования (осмотра). В момент проведения проверки Р. находился при исполнении должностных обязанностей, личной заинтересованности к предмету проверки не имел, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности отраженных им в данной справке сведений, согласующихся с другими доказательствами по делу, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, доказательство, положенное в основу судебного акта, получено в соответствии с законом, в связи с чем правомерно принято во внимание судьей районного суда наряду с другими доказательствами по делу при рассмотрении настоящего дела. 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, руководитель администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в том, что данное должностное лицо, обладая статусом руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский», не выполнило предусмотренные законом обязанности по обеспечению населения холодным водоснабжением с соблюдением требований санитарного заонодательства. 

Факт нарушения санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно - бытовому водоснабжению, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии должностным лицом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми №792 от 21.11.2019 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сёминой О.В. - без удовлетворения. 

Судья подпись И.М. Машкина