Дело № 2-538/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю, 

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об освобождении имущества от ареста, запрещении регистрировать аресты по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Шатурского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, должником по исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем - ФИО1 на основании договора уступки права требования. В рамках исполнительного производства наложен запрет на имущество, зарегистрированное в ЕГРН на имя ФИО2, в том числе, нежилое здание (контора) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание (лаборатория) с кадастровым номером №; нежилое здание (склад№2) с кадастровым номером №; нежилое здание (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Шатурского городского суда от 14 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 21 января 2015 года за истицей признано право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества. В регистрации ее права собственности отказано в связи с наличием арестов. Просит освободить ? долю спорного имущества от ареста, запретить Управлению Росреестра по Московской области регистрировать аресты по обязательствам иных лиц на ? долю недвижимого имущества и обязать зарегистрировать переход права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, дал аналогичные изложенным в иске объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований к Управлению отказать, поскольку при наличии обременений Росреестр лишен возможности зарегистрировать право собственности истца. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом по делу № 2-1447 в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении:

нежилого здания (контора) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

нежилого здания (склад№2) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 

нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

принадлежащих на праве собственности ФИО2 (копия материалов исполнительного производства, л.д. 62-155).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена государственная регистрация ограничения права ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата постановления судебного пристава об аресте в ЕГРН указана как ДД.ММ.ГГГГ, также как и в базе данных ФССП (л.д. 10, 167).

Поскольку расхождение указанных дат является незначительным (1 день), номер идентификатора постановления в базе АИС ФССП России и штрих-код копии постановления из материалов исполнительного производства совпадает - № суд полагает возможным установить, что арест наложен указанным выше постановлением (по материалам ИП - от ДД.ММ.ГГГГ, по данным АИС ФССП России и ЕГРН - от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Шатурского городского суда от 14 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 21.01.2015 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 признано право собственности на ? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером №; ? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером №; 1/2 долю нежилого здания (склад№2) с кадастровым номером №; ? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером № (л.д. 24).

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В государственной регистрации права собственности принадлежащих истице объектов недвижимости отказано (л.д. 40-43), согласно объяснениям истца, в т.ч. по причине наличия указанного выше ареста. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в отношении указанных выше объектов недвижимости имелись не прекращенные ограничения (обременения) прав (запрет на регистрацию), действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации прав на данные объекты недвижимости являются правомерными, не противоречащими Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к регистрирующему органу о запрещении регистрировать аресты по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности. 

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец, являясь собственником спорного имущества, не являясь должником по исполнительному производству, в рамках которого приняты обеспечительные меры, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности при сохранении указанного выше запрета на совершение регистрационных действий. 

В связи с этим требования истца в части снятия арестов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (по данным ЕГРН - от ДД.ММ.ГГГГ) № в рамках ИП №:

? долю нежилого здания (контора) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

? долю нежилого здания (лаборатория) с кадастровым номером №; 

? долю нежилого здания (склад№2) с кадастровым номером №; 

? долю нежилого здания (швейный цех) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

принадлежащих ФИО1. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о запрещении регистрировать аресты (запреты) по обязательствам иных лиц, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>