Дело № 2а-10466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П. 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, с полномочиями, изложенными в протоколе судебного заседания, 

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ** ** ** 

при секретаре Ляховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о наложении взыскания и его отмены

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 02.11.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. 

Основанием для обращения с заявленными требованиями явилось по мнению административного истца нарушение принятия обжалуемого постановления в отсутствие оснований для применения мер воздействия и отсутствия доказательств нарушения правил внутреннего распорядка. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что находился в комнате для приема пищи, на спальном месте после 6 час. утра его не было. На основании медицинской справки он освобожден от физической зарядки. 

Представитель административного истца доводы и требования своего доверителя поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика заявленные требования не признала, указала, что ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, поскольку 24.10.2017 года в 06 час. 20 мин. без разрешения администрации учреждения находился на своем спальном месте, где был обнаружен начальником отряда ... С.А. Была проведена проверка по факту нарушения, 26.10.2017 года ФИО1 был ознакомлен с актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания, указав в письменном объяснении о несогласии с актом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ... С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее Правила)

В силу пункта 16, 17 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в неотведенное для сна время. 

По обстоятельствам дела следует, что 24.10.2017 года в 06 час. 20 мин. ФИО1 отсутствовал на утренней физической зарядке в строю осужденных, в нарушении распорядка дня, утвержденного приказом ФКУ ИК-25 от 30.12.2016 года № 831. В 06 час. 22 мин. во время обхода отряда № ... был обнаружен сотрудниками ИК-25 ... С.А. и ... А.А. в спальном помещении № ... отряда № ... на своем спальном месте в положении сидя, в неотведенное для сна время, без разрешения администрации Учреждения. 

По данному факту инициирована проверка, в ходе которой 28.10.2017 года осужденный ФИО1 дал письменное пояснение о несогласии с нарушением установленного порядка отбывания наказания, указав, что от физической зарядки имеет освобождение и не находился на своем спальном месте в указанное время. 

В ходе проведения проверки были получены письменные объяснения сотрудников учреждения – ... А.А., ... С.А., подтвердившие отсутствие ФИО1 на утренней зарядке и нахождение его на спальном месте в неотведенное для сна время. 

По заключению по результатам проверки от 31.10.2017 года, утвержденного Врио начальника ФКУ ИК-25 факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка признан установленным. 

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-25 от 02.11.2017 года осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу.

Свидетель ... С.А. в судебном заседании поддержал данные ранее письменные пояснения, подтвердив, что действительно осужденный ФИО1 не вышел на физическую зарядку и был обнаружен на своем спальном месте. 

Таким образом, достоверно установлено нарушение со стороны административного истца установленного порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1 о наличии освобождения от утренней зарядки на период 24.10.2017 года опровергаются медицинской справкой филиала «Медицинская часть № 3 ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН России. 

Позиция административного истца об отсутствии его в период осмотра помещений отряда на спальном месте опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами проверки, ставить под сомнение письменные материалы, полученные в результате проверки сотрудниками Учреждения у суда оснований нет. Кроме этого, в судебном заседании свидетель ... С.А. дал аналогичные показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания и в том числе такая мера, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Положение ст. 117 УИК РФ определяет порядок применения мер взыскания к осужденным, в частности необходимо учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. 

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. 

Суд не усматривает нарушений по применению к осужденному ФИО1 меры взыскания, в частности проверка по факту нарушения инициирована соответствующим Актом № 3927, с осужденного взято объяснение, получено объяснение сотрудников ИК-25, должностным лицом ФКУ ИК-25 утверждено заключение по материалам проверки, где установлено нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1

Постановлением Врио начальника учреждения от 02.11.2017 года осужденному применена мера взыскания, взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Отсутствие видеозаписи выявленного нарушения не влияет на законность применения мер взыскания, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательная фиксация нарушений путем видеосъемки. 

Применение данного вида взыскания суд находит обоснованным, исходя из личности осужденного, который за период с января 2013 года по настоящий момент имеет одно поощрение и 38 взысканий. 

Таким образом, оспариваемое постановление принято должностным лицом ФКУ ИК-25 в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих должностных полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, что является основанием для оставления требований ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 02 ноября 2017 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и его отмены, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев