Дело №1-125/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кулунда 12 декабря 2017 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ГДВ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу ----------- ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// около 00 час. 00 мин. ФИО1 вместе с ГДВ, находился возле подъезда -----------. В это время между ФИО1 и ГДВ произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, //////// в период с 00 час. 00 мин. по 00 час. 20 мин., нанес один удар рукой в область лица ГДВ, от которого последний упал и ударился затылочной частью головы о бетонный бордюр, в результате чего ГДВ были причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку до большого затылочного отверстия, контузионных очагов лобных долей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния лобных долей с обеих сторон, гематомы затылочной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося удар кулаком по лицу потерпевшего подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ГДВ признал частично и показал, что в указанный вечер он смотрел в зале телевизор. Супруга в это время укладывала ребенка. Они проживают на первом этаже и окна выходят во двор. Через какое-то время на улице заиграла громко музыка. Супруга сказала людям на улице чтобы те сделали музыку тише. Музыка прекратилась, но громкие разговоры во дворе продолжались. Между супругой и людьми находящимися во дворе начался конфликт словесный. На жену посыпались оскорбления. Он слышал только голоса девушек, и подумал, что девчата сами разберутся. Супруга отдала ему ребенка, а сама вышла на улицу. Он посмотрел в окно и увидел, что на земле барахтаются девчата, а рядом стоят четверо парней. Тогда он, чтобы напугать указанных лиц, взял нож и вышел на улицу и сказал, чтобы отпустили жену. Ножом он не размахивал и не угрожал им, а просто держал в руке острием вдоль руки. Затем жена зашла домой, так как их ребенок кричал. После этого случая ребенок сильно напугался. Он какое-то время разговаривал с парнями, которые были в алкогольном опьянении, в том числе и потерпевший, который ходил, шатался, хотел ввязаться в драку. Высокий парень из их компании, более менее адекватный, точно не Г., а кто-то другой, стоял ему что-то доказывал на высоких тонах. Тут вышла его соседка. Он предложил парням поговорить завтра, когда будут трезвыми и зашел домой. Дома лег спать, а жена пошла ребенка успокаивать и укладывать спать. Тут начался грохот по балкону, крики, оскорбления, слова: «выходи, ворота открывай, мы тебя порвем», одна девушка стучала по двери подъезда, а другая по металлическому сайдингу, которым обшит их балкон. Он оделся и вышел на улицу. Компания потерпевшего, всей толпой, стояла возле машины, которая стояла напротив их окон, между подъездами под деревом. Он сказал компании потерпевшего: «вы что успокоиться не можете, на драку нарываетесь», а его супруга, как потом он узнал в это время позвонила ФИО6. Тут подъехал ФИО6, который тоже живет в их доме в подъезде где живет брат потерпевшего. Перед выходом во двор он увидел, что у жены на лице, возле виска была шишка, жена была вся в царапинах, футболка была порвана на ней, волосы растрепаны. Жена сказала, что её кто-то ударил, поэтому он, когда выходил во второй раз во двор, был уже весь на эмоциях, злой. Когда подъехал ФИО6 он уже немного успокоился, С. спросил: «что случилось?», а девушка, как он после узнал, ГНВ, спросила: «ты кто такой, адвокат?». ФИО6 шутя ответил: «прокурор», и попросил её успокоится. Ничего плохого ей не говорил. Они стояли все кругом, мать ФИО6 тоже стояла сзади С.. ГНВ нецензурно выразилась в отношении ФИО6, послала его подальше. Турченко спросил чья это жена и кто её будет успокаивать. Муж Г. ответил, что его жена и ринулся на ФИО6, но мать Турченко сразу оттянула С., чтобы тот не ввязывался в драку, а он ударил Г., который от удара отошел в сторону или присел, но не падал. К нему ринулся потерпевший, он и его ударил кулаком в область лба, удар был не сильный, однако потерпевший сделав шаг назад упал на спину. Началась паника. Во время того как завязалась драка, было много проезжающих машин. Они стояли на асфальте, потом бордюр и машины. Над третьим подъездом фонарь не горел. Затем поочередно приехали несколько полицейских машин. Он на эмоциях не разглядывал, кто и где находится, не помнит как потерпевший уходил. Когда он уже с супругой сидел в полицейском автомобиле, видел как потерпевший проходил мимо. Увезли потерпевшего с места на легковом автомобиле, а не на «скорой». Закончилось всё в первом часу ночи. Ни у кого он не видел палок, бит в руках, у него у самого также ничего в руках во второй раз не было. Пояснения Г. о том, что он кого-то порезал, когда выходил с ножом, надуманы. Он не отрицает, что от его удара потерпевший упал, и ему был причинен тяжкий вред здоровью, тем более там был асфальт, бетонные бордюры. Куча бордюров при этом лежала в стороне от места драки. На месте где была драка, был старый асфальт, были частично откопаны старые бордюры, и выступали они из земли прилично. После этих событий он звонил брату потерпевшего, когда тот был в больнице. Он спрашивал, какие нужны лекарства, помощь, хотел поехать к родителям, но ему сказали, что отец разговаривать не будет, будет добиваться правды. Брат потерпевшего сказал, что они сами достанут лекарства. Он неоднократно пытался договориться с потерпевшей стороной чтобы возместить причиненный вред.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ////////., с прилагаемой к нему фототаблицей, ФИО1, указав -----------, пояснил, что около подъезда №№№№ данного дома ////////. в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 20 мин. он нанес один удар в область лба ГДВ, от чего последний упал и ударился головой об бетонный бордюр. При этом ФИО1 указал на место, расположенное на проезжей части двора, где упал ГДВ Данное место расположено в непосредственной близости от дорожных бордюров ограждающих асфальтированную проезжую часть от двора (л.д. 131-135). 

Вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ГДВ кроме показаний подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Так потерпевший ГДВ показал, что //////// в 23 часа он вместе со своей супругой и супругами Г. приехал с озера на автомобиле к дому где проживает его брат. На озере они были примерно с 15-16 часов, отмечали день рождения брата. Выпил он на озере около 2-3 бутылок 0,5 литровых пива. Приехав домой к брату они остановились неподалеку от подъезда. У них в машине играла громко музыка. С балкона они услышали замечание, на которое сразу отреагировали и выключили музыку. Потом они просто общались у подъезда, на что снова услышали замечание от той же самой девушки. Между девушками, одна из которых была его супругой, а вторая была супругой ФИО3, образовался словесный конфликт, который перешел в женскую драку. Когда БД нанесла удар его жене в область лица, он их разнял, ФИО4 забежала в дом, а у его супруги была истерика и она стала стучать по балкону, но он сразу посадил её в машину и супруга брата отвезла её домой. БД в тот вечер была в шортах и либо в купальнике, либо в топике. Затем из дома вышел подсудимый, в руках у него был нож. Поговорив с ними подсудимый зашел в дом. Через 2-3 минуты подъехали два автомобиля и с приехавшими, среди которых были ФИО5 и ФИО6, а также с подсудимым у них произошел словесный конфликт, который затем перешел в драку. Он подбежал разнимать дерущихся и в этот момент, как он предполагает, его кто-то ударил сзади, так как он потерял сознание и по обнаруженным у него впоследствии телесным повреждениям предполагает, что его ударили сзади. Впереди, когда он потерял сознание, он никого не видел. Очнулся он только в больнице. Он, хотя в тот вечер и был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном. Других телесных повреждений, кроме тех, что указаны в экспертизе, у него не было и никаких ссадин, ушибов и тому подобного у него на лице не было. Перед тем как потерять сознание помнит, что Г. и еще какой-то мужчина стояли боком перед ним, где и кто еще стоял, не может сказать. Со слов врача в первый день в больнице он слышал, что у него было какое то пятно на лице, но сам он его не видел, днем, когда он встал и посмотрел в зеркало, на лице ничего не было.

Свидетель ГСВ показал, что примерно в 24 часа ////////, он проснулся от громкой музыки. Затем музыка стала играть тише и начались стуки по сайдингу, крики. Он открыл окно, залез на подоконник окна и начал наблюдать за всем происходящем. На улице было светло, возле подъездов горел свет. Он живет на первом этаже первого подъезда, а подсудимый живет на первом этаже второго подъезда. Он видел как какая-то девушка кричала на Д.Б. через окно, а через время во двор вышел подсудимый и они начали ругаться нецензурно. В руках у ФИО3 ничего не было. Кроме ФИО3 на улице были две девушки и три или четыре парня. Сначала между ними был конфликт, потом драка. Когда ФИО3 вышел, подъехал на автомобиле ФИО6. Последний в драку не ввязывался. ФИО3 сначала нанес 2-3 удара одному парню, затем в конфликт ввязался другой парень невысокого роста, он от ФИО3 получил один удар в область головы, а именно лица и упал назад и вбок, через секунд десять данный парень сам встал и после этого приехала полиция. В то время у них ремонтировали дорогу во дворе и лежали бордюры. Были бордюры или нет, в том месте где упал парень, он не видел. Когда ФИО6 подъезжал он осветил фарами стоящих людей и он видел всех, но из всех присутствующих он знал только ФИО3 и ФИО6. Потерпевшего, который находится в зале суда он узнал, тот был в той компании с которой дрался подсудимый. Потерпевший был неадекватный, видимо пьяный, сам при ходьбе несколько раз падал и получил удар от ФИО3 когда спереди подошел к нему. Все из компании потерпевшего, как он понял, были в состоянии опьянения.

Свидетель ГЛИ показала, что в летнее время она подрабатывала в летнем в кафе до 23 часов и примерно в 24 часа уходила домой. В один из дней она возвращалась домой. Проживает она в -----------. Не доходя до дома, она услышала крики. Кто-то о чем-то спорил. Подойдя непосредственно к дому она увидела несколько мужчин и женщин, которые о чем-то спорили. Она шла со стороны первого подъезда. Среди этих людей знакомых её не было. Данная компания что-то выясняла, они все кричали, нецензурно выражались. Когда она подошла непосредственно к подъезду, среди кричавших она узнала подсудимого. Она увидела, что напротив Е. стоял мужчина, и вдруг Е. ударил этого мужчину, к Е. кинулись другие. Один из парней наверное хотел остановить Е. или в драку ввязаться, но Е. его тоже ударил, мужчина этот попятился назад и начал падать на спину. Первый мужчина устоял от удара, а второй начал падать, в районе старых бордюров. После чего она не стала дальше смотреть и зашла в подъезд. Происходил данный конфликт между вторым и третьим подъездом. На этой территории имелись бетонные бордюры, так как у них во дворе шел ремонт и старые бордюры убирались. В руках у ФИО3 она ничего не видела. На улице было темно, но над подъездами свет горел.

Свидетель ГСВ показал, что //////// в дневное время, он вместе со своими родственниками, среди которых были его супруга, его брат ГДВ, со своей супругой, супруги Г., отмечали его день рождения на озере Щекулдук в с. Новопетровка Кулундинского района. Около 20 часов этого дня он вместе со своей супругой уехал домой, а остальные остались отдыхать на озере. Около 23 час. 15 мин. вечера он проснулся от громко играющей на улице музыки. Он вышел на балкон и увидел, что у них во дворе стоит автомобиль Г., на котором приехали супруги Г. и его брат с супругой. Автомобиль стоял около третьего подъезда. Из автомобиля данного автомобиля и звучала музыка. Затем Б.Д. из окна сделала его родственникам замечание по поводу громко играющей музыки, на что они извинились и выключили музыку в автомобиле. Затем ФИО3 сделала повторное им замечание, и попросила их громко не разговаривать, так как она укладывала спать ребенка. В ходе разговора между ФИО3 и его родственниками произошла словесная ссора. Он вышел на улицу, чтобы успокоить всех. В это время на улице уже находились ФИО1, ГДВ, Г. БД, ГАВ и ГНВ. Г. БД домой к родителям увезла его жена. Спустя некоторое время к дому подъехал ФИО6. Затем к дому подъехал еще один автомобиль, из которого вышли двое незнакомых парней. Он разговаривал в основном с ФИО6. БД словесный конфликт произошел между ГНВ и ФИО6, а затем в их разговор вмешался ГАВ. После чего началась потасовка, он видел как ФИО3 ударил Г.. После чего он получил удар по лицу, в область подбородка. Как и кто нанес удар его брату, он не видел. Брата увидел когда уже все закончилось. Брат лежал на земле, на проезжей части вдоль дома, ногами в сторону подъезда и головой в сторону бордюров, примерно в метре от них. Лежал брат на животе. Он помог брату подняться и дойти до лавочки около подъезда. Потом брата на машине отвезли в больницу. На лице он у брата телесных повреждений не видел. Ни у кого из присутствующих в руках каких-либо предметов похожих на палки или дубинки он не видел.

Свидетель ГАВ показал, что //////// он вместе с супругой приехал в Кулунду к родственникам Г.. //////// они выехали на отдых на озеро, отмечали день рождения ГСВ. На озере с ними отдыхали ГСВ со своей супругой, ГДВ со своей супругой. Примерно около 24 часов они, на их автомобиле приехали с озера к подъезду дома где проживает ГСВ. Последний, вместе со своей супругой, ранее них уехал с озера домой. Подъехав к подъезду, они стали вытаскивать свои личные вещи из автомобиля. В автомобиле громко играла музыка. Неизвестная им девушка, из окна первого этажа дома сделала им замечание и попросила сделать музыку тише. Они выключили музыку. Затем он увидел, как из подъезда дома вышла девушка которая стала орать на них из-за того что они разбудили её ребенка. Его супруга предложила всем не обращать на неё внимание, и продолжила заниматься своими делами. Затем он услышал, что БД Г. и данная девушка, начали ругаться. Он увидел, что девушка ударила Г. БД по лицу и разбила ей губу. Их разняли. У Д. была истерика. В это время вышли их родственники: А. С. и друг С. - В. А. собрала БД и увезла её к родителям С. домой. После этого на улицу вышел подсудимый с ножом и подошел к ним. После небольшого конфликта словесного подсудимый порезал ему руку и голову и убежал обратно в квартиру. Супруга подсудимого все это время продолжала ругаться на них, выражаясь нецензурной бранью с балкона, при этом она кому-то звонила и как он понял пыталась вызывать подмогу. Его супруга пыталась вызвать полицию. Первым приехал мужчина, представившийся ФИО5, вторым ФИО6. После этого к ним подъехало несколько машин. К ним подошел ФИО6 и начал оскорблять его жену. Тогда он попытался за неё заступиться, в этот момент ФИО5 нанес ему несколько ударов в голову, а также неизвестный ему человек ударил его в затылок после чего он потерял сознание, а когда очнулся жена кричала и пыталась разнять дерущихся людей. Когда он попытался подойти к ней, то мужчина, ростом около 175-180 см, плотного телосложения, волосы темные, сам темный, на вид около 30-40 лет, был одет в светлую футболку с горизонтальными полосами и в шорты, снова нанес ему удар чем то похожим на биту или полицейскую дубинку, после чего он снова упал, а когда поднялся у него все тело было в синяках и ссадинах. В этот момент подъехали сотрудники полиции, после чего избивающие отошли от них. Сев в машину для дачи показаний, он увидел сотрудника полиции, в котором узнал одного из нападавших. Сотрудник полиции сказал, что они ничего не докажут. Как и при каких обстоятельствах ГДВ получил телесные повреждения сказать не может так как не видел, видел только, что Д. лежал напротив лавочки у подъезда, головой в сторону подъезда.

Свидетель ГНВ дала показания аналогичные показаниям свидетеля ГАВ, дополнив, что она видела у приехавших дерущихся в руках биты. Как получил удар ГДВ она не видела, видела уже лежащего на земле ГДВ, пытающегося подняться, и как его пинали в область груди и лица. Кто именно пинал не видела, точно среди них были ФИО5 и подсудимый.

Свидетель БДС. показала, что //////// около 24 час. когда она пыталась уложить своего малолетнего ребенка, у которого резались первые зубы, спать, с улицы начала звучать громко музыка. Окна у них в квартире были открыты. Она выглянула в окно и попросила лиц которые подъехали к их дому на машине и из которой играла музыка, сделать музыку потише. Они пообещали сделать музыку тише и действительно звук музыки уменьшился, но при этом данные лица громко разговаривали, смеялись. Как она поняла все они были в состоянии опьянения. Она снова сделала им замечание и между ней и одной из девушек на этой почве произошел конфликт. Она разбудила мужа, отдала ему ребенка и вышла на улицу поговорить. На улице та девушка, с которой у неё произошел конфликт, толкнула её, а один из мужчин, что был с нею ударил её по лицу ладошкой. После чего она сцепилась с девушкой и они упали на землю. После чего из дома вышел её муж, у которого в руке был нож, но он им никому не угрожал. Он крикнул чтобы её отпустили, она встала и зашла в дом, следом за нею через некоторое время зашел муж. После этого одна из девушек начала стучать по их балкону по сайдингу, а другая стучать по двери подъезда, требуя чтобы они вышли к ним. Так как она держала на руках ребенка, который плакал, она не могла постоянно смотреть в окно за мужем который после этих криков пошел на улицу. Она позвонила другу семьи ФИО6 и попросила его приехать. Она видела как подъехал ФИО6, как у С. с одной из девушек произошел словесный конфликт, а именно как девушка оскорбляла его, а С. выяснял у парней, чья она жена и просил чтобы её успокоили. Её супруг, подсудимый, стоял позади ФИО6. В это время она увидела потерпевшего который шел к ним. По дороге потерпевший спотыкался. После чего вся толпа передвинулась в сторону и из-за растущего рядом дерева она не видела, что происходило далее, а только слышала крики. По потерпевшему было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он шатался при ходьбе, вел себя неадекватно.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ////////, с прилагаемой к нему фототаблицей, на участке местности, расположенном около подъезда ----------- имеется проезжая часть для движения автомобилей вдоль дома с неровным покрытием. Отграничивает данную проезжую часть от места стоянки автомобилей дорожные бордюры, выступающие из земли и имеющие рваную неровную поверхность (л.д. 3-8).

Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у ГДВ, обнаружены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, перелом затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку до большого затылочного отверстия, контузионные очаги лобных долей с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей с обеих сторон, гематома затылочной области справа, которые могли быть причинены от однократного воздействия твердого объекта в затылочную область, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в Кулундинскую ЦРБ, то есть //////// в 01 час. 00 мин. (л.д. 71-72).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к следующему. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия поч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Вместе с тем, с учетом исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вина подсудимого в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

За основу суд принимает показания потерпевшего ГДВ, показания свидетелей: ГСВ, БДС., ГСВ, ГЛИ, а также показания самого подсудимого ФИО1 Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. При этом имеющиеся в показаниях данных лиц противоречия, по существу инкриминируемого ФИО1 судом деяния, значения не имеют и на выводы суда не влияют.

Доводы потерпевшего, его представителя о том, что ГДВ подсудимым был нанесен удар каким-то твердым предметом по затылочной части головы, когда потерпевший находился в положении стоя, от которого последний и упал, судом во внимание не принимаются поскольку являются лишь их предположением и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так из показаний свидетелей ГСВ и ГЛИ, оснований не доверять которым у суда не имеется, подсудимым, находящимся перед потерпевшим, был нанесен удар кулаком в область лица потерпевшего от которого последний упал спиной назад и каких либо предметов в руках ни у подсудимого, ни у иных лиц, не было. Отсутствие у ГДВ при этом на лице каких-либо телесных повреждений, не опровергает показания данных лиц, а лишь указывает на силу удара который был нанесен потерпевшему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

К показаниям свидетелей - супругов Г., о наличии среди конфликтующих лиц палок, бит, и нанесении лежащему на земле ГДВ ударов ногами по лицу и туловищу, в том числе подсудимым, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей ГСВ, БДС., ГСВ, ГЛИ, об отсутствии у конфликтующих сторон в руках каких-либо предметов, а также заключением судебной медицинской экспертизы из которой следует, что у ГДВ каких-либо иных телесных повреждений, кроме расположенной в затылочной части головы, не имелось. В момент нанесения ФИО1 однократного удара кулаком по лицу ГДВ (до момента удара ГДВ о дорожное покрытие в результате падения) не возникло каких-либо повреждений, которые квалифицировались бы как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого последний упал назад и ударился затылочной частью головы о выступающий над поверхностью земли бордюр. В результате данного падения и удара затылочной частью головы о твердую поверхность потерпевшему были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося удар кулаком по лицу потерпевшего подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что потерпевший от данного удара может упасть и получить при падении телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, с учетом окружающей обстановки (неровное твердое дорожное покрытие, выступающие из земли предметы). 

Суд, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что механизм образования у ГДВ острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, переломом затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку до большого затылочного отверстия, контузионных очагов лобных долей с обеих сторон, субарахноидального кровоизлияния лобных долей с обеих сторон, гематомы затылочной области справа и отсутствие у ГДВ на лице каких-либо телесных повреждений, а также локализация имеющихся повреждений указывают на то, что удар в область лица ГДВ, нанесенный ФИО1, явился причиной первоначально приданного потерпевшему ускорения с последующим его падением из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударом о дорожное покрытие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ГДВ о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 11 612 руб. 47 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., подлежит удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 11 612 руб. 47 коп. признал, последствия признания иска и принятия его судом, ему были разъяснены и понятны. Признание иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. ФИО1 не признал, полагая данный размер чрезмерно большим. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд считает, что в судебном заседании нашёл свое подтверждения факт перенесенных ГДВ нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему подсудимым тяжкого вреда здоровью. Судом признается, что ГДВ перенес длительные физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями от полученных повреждений, был лишен привычного образа жизни. Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, индивидуальные особенности потерпевшего ГДВ, степень его страданий, причинение тяжкого вредя здоровью, материальное положение ответчика ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие каких-либо официальных источников дохода, нахождение его в трудоспособном возрасте, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ГДВ морального вреда определяется судом в сумме 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ и Постановления Правительства РФ N1240 от 1 декабря 2012 г., процессуальные издержки по данному делу, а именно: издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования по осуществлению защиты подсудимого, в размере 1 980 рублей; издержки, понесенные потерпевшим на оплату вознаграждения своему представителю в сумме 62 200 рублей, на проезд к месту производства предварительного расследования и судебного разбирательства (из г. Барнаул в с. Кулунда и обратно) в размере 1 863 руб. 30 коп., подлежат взысканию с ФИО1 Судебные издержки в сумме 1 980 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, а судебные издержки в сумме 64 063 руб. 30 коп. подлежат взысканию в пользу потерпевшего ГДВ Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшего ГДВ заявленных последним денежных средств в сумме 5 933 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов на проезд к месту производства предварительного расследования и судебного разбирательства, согласно кассовых чеков о приобретении автомобильного топлива на указанную сумму. В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления данные чеки не являются документами подтверждающими расходы на проезд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание – 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования ГДВ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ГДВ, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, деньги в сумме 11 612 руб. 47 коп. и в счет в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, итого 211 612 (двести одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 47 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ГДВ отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГДВ, в счет возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, деньги в сумме 64 063 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 1 980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков