Дело № 2-909/2023

УИД: 54RS0012-01-2023-000615-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года. село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

С участием прокурора Кучма А.В.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Барабинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконно уголовное преследование, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Барабинскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконно уголовное преследование указывая, что постановлением заместителя Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО подполковника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением заместителя Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО подполковника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО подполковника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, был привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу по иску на сумму 4 248 000 рублей.

Постановлением заместителя Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО подполковника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3, денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях.

Протоколом заместителя Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО подполковника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ФИО3 – автомобиль 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и защитника, заместитель Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО подполковник юстиции ФИО1 знакомил с материалами уголовного дела. После чего дело с обвинительным заключением было направлено прокурору, прокурором в суд.

Приговором 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи ФИО2, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с него взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступления 4 248 000 рублей, сохранен арест, наложенный на его имущество.

Приговор был обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен, удовлетворена апелляционная жалоба.

ФИО3 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, отменен арест на имущество.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ, возмещения морального вреда, помимо денежной компенсации, предусмотрено принесение ему, официального извинения от имени государства за причиненный ему вред, помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного не законными действиями органами государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере и эти убытки возмещаются за счет Федеральной Казны, соответствующим субъектом РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред гражданину возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069-1070 ГК РФ, вред причиненные гражданине в результате не законных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет Федеральной Казны за счет бюджета РФ – функции которой представляет УФК по НСО.

В соответствии с абз. 2 п. 9 ПП ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, у ФИО3 возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации 

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного не законными действиями органами государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред ему был причинен в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которого он не совершал;

- нахождение длительного времени в статусе обвиняемого в преступлении, которого он не совершал.

Не законное и не обоснованное обвинение привело к тому, что ухудшилось отношение к нему. Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, так как в русской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело в суд, то этот человек преступник.

Из-за не законного обвинения, стресса, у него началась депрессия. Его постоянно сопровождала бессонница. А самое главное – страдало личное достоинство, его внутреннее убеждение в отсутствии справедливости и законности, которые он претерпевал 2 года и 3 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По его мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Одним из оснований компенсации морального вреда, предусмотренным ст. 1100 ГК РФ, является случай, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено п. 21 ПП ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а так же требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пункт 8 ПП ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 03.08.1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 01.01.1995 года – только в денежной форме, не зависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иные заслуживающие внимания обстоятельств, и не может быть поставлена в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должно учитываться требования разумности справедливости. 

Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 500 000 рублей

Просит суд взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 суду показал, что свои исковые требования он поддерживает в полном объеме, в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, пострадала его репутация.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, хотя было надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять по делу законное решение.

Представитель Барабинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Новосибирской области, он же представитель СУ СК России по Новосибирской области показал, что действительно за ФИО3 признано право на реабилитацию, но считает, что сума компенсации морального вреда слишком завышена и подлежит снижению.

Представитель прокуратуры Убинского района Новосибирской области, он же представитель прокуратуры Новосибирской области, он же представитель Генеральной прокуратуры РФ показал, что действительно ФИО3 имеет право на реабилитацию, но считает, что сумма компенсации морального вреда заявленная им слишком завышена и подлежит снижению.

Представитель УФК РФ по НСО в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования ФИО3, подлежат частичному удовлетворению. 

Как видно из материалов обозреваемого уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области подполковником юстиции ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. 

Постановлением заместителя руководителя Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области подполковника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела предъявил исковые требования к ФИО3 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 4 248 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя Барабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области подполковника юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был привлечен в качестве гражданского ответчика.

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302, п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО3 был освобожден от назначенного настоящим приговором наказания в вязи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был отменен.

ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.293 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

На основании ст. 133 ст.134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации. 

Одним из оснований компенсации морального вреда предусмотренным ст.1100 ГК РФ является случай, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

П.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из исследованных доказательств видно, что ФИО3 испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

Суд полагает, что исходя из продолжительности срока проведения предварительного расследования, продолжительности судопроизводства, с учетом того что мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, степени физических и нравственных страданий причиненных ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, с учетом разумности и справедливости, исковые требования ФИО3 должны быть удовлетворены частично, а именно в размере 350 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов РФ, за счет средств казны РФ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Первушин Ю.Н.