Дело № 2-3039/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 ФИО8., действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 

<

 дата > в ..., перекресток ... - ул. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 ФИО11, автомобиля ВАЗ 21060, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО12 и под управлением ФИО4 ФИО13, автомобиля Нефаз не указана, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности «Башавтотранс» ... и под управлением ФИО5 ФИО14. 

Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 ФИО15 который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО16 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО4 ФИО17 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность «Башавтотранс» ... согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в АО «Согаз».

Истец ФИО2 ФИО18. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. 

Согласно письму исх. ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказала. Не согласившись с отказом, заявитель ФИО2 ФИО19 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке. 

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз Спектр, были составлены экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от 

<

 дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ФИО3, гос. рег. номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей и утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Сумма ущерба составляет ... рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 ФИО20 согласно ПКО ... от 

<

 дата > понес дополнительные расходы в размере ... рублей и ПКО ... от 

<

 дата > - ... рублей. 

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере ... рублей.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере ... рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере ... рублей, расходы, связанные с эвакуацией ТС в размере ... рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не был представлен автомобиль на осмотр, в связи с чем, истцу дважды направлялась телеграмма. 

Истец ФИО2 ФИО24 представитель истца, третье лицо ФИО4 ФИО22 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. Третье лицо ФИО4 ФИО23. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 дата > в ..., перекресток ... - ул. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 ФИО25, автомобиля ВАЗ 21060, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО26 и под управлением ФИО4 ФИО27, автомобиля Нефаз не указана, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности «Башавтотранс» г. Нефтекамск и под управлением ФИО5 ФИО28. 

Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 ФИО29., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО30 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО4 ФИО31 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность «Башавтотранс» ... согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в АО «Согаз».

Истец ФИО2 ФИО32 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. 

Согласно письму исх. ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказала. Не согласившись с отказом, заявитель ФИО2 ФИО33 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра в (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 рассматриваемого Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из содержания вышеприведенных пунктов статьи 12 Закона следует, что осмотр (поврежденного имущества и его независимая экспертизы (оценка) обязательны в любом случае, а пункт 20 этой же статьи предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, при наступлении страхового случая, страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размер. 

Согласно абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила страхования) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. 

Аналогичное положение содержится в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. (в редакции ФЗ от 23.06.2016 № 214-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. (в редакции ФЗ от 23.06.2016 № 214-ФЗ). 

При этом согласно абз. 1 п. 3.12 Правил страхования у истца возникает право на самостоятельное обращение в экспертное учреждение только в случае, если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил страхования срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизы, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков», после чего «страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)». 

Как усматривается из материалов дела 

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, полученное ПАО СК «Росгосстрах» 

<

 дата > 

<

 дата >, 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направляло ФИО2 ФИО34 телеграмму, в которой указал дату, время и место проведения осмотра транспортного средства.

<

 дата > ответчик ПАО СК «Росгосстрах» вернул все представленные Истцом документы, указав, что в случае представления ТС на осмотр Ответчику и всех необходимых документов, Ответчик вернется к рассмотрению вопроса о страховой выплате. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО2 ФИО35 

<

 дата > в адрес Истца ПАО СК «Росгосстрах» направил мотивированный ответ.

Данные обстоятельства не подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с п. 20 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Непредставление транспортного средства в рамках досудебного урегулирования спора, а также проведение судебной экспертизы без представления ТС к осмотру является существенным основанием для оставления заявления без рассмотрения либо отказа в удовлетворении исковых требований. 

В нарушение закона об ОСАГО истец не представил автомобиль для осмотра, при этом следует отметить, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. 

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 ФИО36 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья С.В. Богомазов