Дело №а-7773/2021 25 июня 2021 года

47RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету государственного экологического надзора 

<

адрес>, государственному инспектору в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету государственного экологического надзора 

<

адрес>, государственному инспектору в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2, в обоснование требований указав, что в соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным временно исполняющим обязанности председателем Комитета государственного экологического надзора по 

<

адрес> ФИО6, на основании плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на 2 квартал 2020 г., главным специалистом отдела геологического надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес>, государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2, был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории 

<

адрес>, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, было издано определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, ФИО2, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №/Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, был составлен протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении №/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным протоколом, на основании ст.27.10 КоАП РФ, у ФИО11 был изъят гусеничный экскаватор FIAT HITACHI 230 LC, номер мотора IVECO 836525532.

Согласно определению №/Д по делу об административном правонарушении о передачи изъятых вещей для ответственного хранения и охраны, изданным государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, ФИО2, гусеничный экскаватор FIAT HITACHI 230 LC номер мотора IVECO 836525532 передан ООО «47 Регион» для ответственного хранения и обеспечения сохранности до рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО3 указывает, что он не является лицом, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. На момент обращения с административным иском, какие-либо причины для дальнейшего удержания экскаватора отсутствуют, так как в соответствии с определением №/Д о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, изданным главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, временно исполняющим обязанности председателя комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> ФИО6, срок административного расследования продлен на 28 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на данный момент административное расследование завершено, дальнейшее продление срока административного расследования не допускается на основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

ФИО3 указывает, что он является собственником указанного экскаватора, что подтверждается договором купли-продажи экскаватора FiatHitachiFH 220LC/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №/Д опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО2, государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, собственник указанного экскаватора, ФИО3, лично обращался к названному должностному лицу о неотложном возврате экскаватора FIATHITACHI 230 LC номер мотора IVECO 836525532 с регистрационным знаком РА 2069.

ФИО3 полагает, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2, не были предприняты меры по возврату указанного транспортного средства, никаких сообщений от указанного должностного лица не поступало, не были объяснены причины невозврата вышеназванного экскаватора собственнику, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностного лица - ФИО2, государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> выраженное в удержании и уклонении от возврата экскаватора FIATHITACHI 230 LC, номер мотора IVECO 836525532 с регистрационным знаком РА 2069;

- обязать Комитет государственного экологического надзора 

<

адрес> возвратить ФИО3 экскаватор FIATHITACHI 230 LC номер мотора IVECO 836525532 с регистрационным знаком РА 2069;

- взыскать с Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО3 принято к производству суда.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864060088335, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения; а также регистрируемым почтовым отправлением 18864060088342, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные уточненные административные исковые требования, пояснил суду, что до настоящего времени ходатайство ФИО3 не рассмотрено, транспортное средство административному истцу не возвращено.

Административные ответчики Комитет государственного экологического надзора 

<

адрес>, извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864060088359, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864060088373, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено адресату, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки заказной почтой с почтовым идентификатором 18864060088380, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который поддержал позицию административного истца, представил заявление о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение админситарвтиного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, так как их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение №/Д о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер.Молочный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 8 утра до 10 часов утра осуществил на участке с кадастровым номером 47:07:10470005:143 осуществлял несанкционированное обращение с отходами, а именно обработку находящихся на участке отходов (а именно, сортировку, очистку) неустановленного класса опасности, визуально представленных грунтами насыпными, отходами строительных материалов под ФККО 8 11 115 31 40 4, чем нарушил ст.9, ст.15 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.1, ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ определил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Молочный, 

<

адрес>, по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом №/Д от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении, государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании определения о возбуждении дела №,03-20/Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых: ФИО7, ФИО8, руководствуясь ст. 27.10 КоАП РФ, составлен протокол изъятия вещей и документов, принадлежащих ФИО11; изъят гусеничный экскаватор FIAT HITACHI 230 LC, 1995 г.в., номер мотора IVECO 836525532, произведена видеозапись вещественных доказательств.

В соответствии с определением №/Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о передаче изъятых вещей для ответственного хранения и охраны, государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ имущество: гусеничный экскаватор FIAT HITACHI 230 LC, 1995 г.в., номер мотора IVECO 836525532 передано ООО «47 Регион» для ответственного хранения и обеспечения сохранности до рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «47 Регион» предписано обеспечить хранение и сохранность указанного имущества до рассмотрения дела об административном правонарушении на территории по адресу: 

<

адрес>, п/з Кузьмоловская спецстоянка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи изъятого транспортного средства для перемещения на стоянку в 12 часов 30 минут гусеничный экскаватор FIAT HITACHI 230 LC, 1995 г.в., номер мотора IVECO 836525532 был принят ФИО9 от государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 для перемещения на стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п/з Кузьмоловская спецстоянка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи изъятого транспортного средства для хранения на стоянке в 14 часов 00 минут гусеничный экскаватор FIAT HITACHI 230 LC, 1995 г.в., номер мотора IVECO 836525532 был принят ФИО10 от ФИО8 для хранения на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п/з Кузьмоловская спецстоянка.

Согласно протоколу №/Д от ДД.ММ.ГГГГ опроса свидетеля государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 произведенному с 11 часов 30 минут до 12 часов 03 минут на основании ст25.6 КоАП РФ опросил по административному делу №/Д в качестве свидетеля ФИО3, который указал, что гусеничный экскаватор FIAT HITACHI 230 LC, номер мотора IVECO 836525532 принадлежит ему на праве собственности, просил неотложно возвратить ему принадлежащий на праве собственности экскаватор FIAT HITACHI 230 LC, г.р.з. РА 2069.

Как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гусеничный экскаватор FIAT HITACHI 230 LC, регистрационный №РА 78, 1995 г.а, заводской номер машины (рамы) 223L0171 был приобретен административным истцом ФИО3

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из ст.4.8 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит рассмотрению не позднее 24 часов суток, в которых ходатайство было заявлено.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

По своему смыслу положения ст. 24.4. КоАП РФ не запрещают иному лицу зафиксировать в письменном виде ходатайство, которое желает заявить лицо, участвующее в деле об административном правонарушении.

По смыслу ст. 25.6 КоАП РФ свидетель относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе опроса свидетеля отражены фамилия, имя отчество административного истца, дата и место рождения, адрес регистрации, сведения документа, удостоверяющего личность свидетеля, которые в совокупности позволяют однозначно идентифицировать лицо, дающее объяснение и заявляющее ходатайства.

Ходатайство ФИО3 о возврате экскаватора отражено в протоколе допроса свидетеля прямой речью, под ним содержится подпись административного истца.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что письменная форма ходатайства административного истца о возврате ФИО3 принадлежащего ему экскаватора FIAT HITACHI 230 LC, г.р.з. РА 2069, была соблюдена административным истцом.

Ходатайство, заявленное ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения ходатайства административного истца, документов, подтверждающих его удовлетворение и возвращение ФИО3 экскаватора, равно как и не представлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконном бездействии государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО3 о возврате принадлежащего ему экскаватора FIAT HITACHI, 220 LC, г.р.з.РА 2069, заявленного в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положения ст. 178, 227 КАС РФ суд полагает нужным обязать государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2 не позднее 1 рабочего дня, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайство ФИО3 о возврате принадлежащего ему экскаватора FIAT HITACHI, 220 LC, г.р.з. РА 2069, заявленное в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении в письменном виде уведомить ФИО3.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным удержания и уклонения от возврата экскаватора и обязания административного ответчика Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> вернуть ФИО3 экскаватор, польку судом установлено, что непосредственно административным ответчиком экскаватор не удерживается и в его пользовании не находится, а был передан на ответственное хранение ООО «47 Регион».

Рассматривая требование административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 103 КАС РФ следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

Согласно ч.2 ст.111 КАС РФ в случае, если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В материалах дела содержится чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за рассмотрение настоящего административного иска.

Представленными документами подтверждается сумма понесенных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем требование административного истца подлежит удовлетворению.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 111, 103, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Комитету государственного экологического надзора 

<

адрес>, государственному инспектору в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 о возврате принадлежащего ему экскаватора FIAT HITACHI, 220 LC, г.р.з.РА 2069, заявленного в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО2 не позднее 1 рабочего дня, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайство ФИО3 о возврате принадлежащего ему экскаватора FIAT HITACHI, 220 LC, г.р.з.РА 2069, заявленное в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении в письменном виде уведомить ФИО3.

Взыскать с Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: