Дело № 2-247/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) за просрочку в ее выплате, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями о взыскании с филиала СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а так же расходы по уплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей и услуги представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 15.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада 2114», гос.регистрационный знак .../15, под управлением ФИО2, и автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос.регистрационный знак .../15, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО2 Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № ... в СПАО «РЕСО - Гарантия». ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, при этом ущерб был оценён страховой компанией в размере ... рублей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

ФИО1 обратился в организацию за расчетом УТС, размер которой составил ... рублей. Соответственно, размер недоплаты составил ... руб.

При этом экспертное исследование было оплачено в размере ... рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Ответчиком была произведена выплата в сумме ... рублей. Таким образом, размер недоплаты составил ... рублей.

П. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 8.10.1998 № 13/14 указывает, что при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования центрального банка РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный с суммы в размере ... руб. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом - 7.07.2017 по 29.11.2017 - день фактического исполнения обязательства равен:

... х 0,01 х 143 (количество дней) = ... руб.

При этом количество дней рассчитывалось следующим образом: с 7.07.2017 по 6.08.2017 — 30 дней с 7.08.2017 по 6.09.2017 — 30 дней с 7.09.2017 по 6.10.2017 — 30 дней с 7.10.2017 по 6.11.2017 - 30 дней с 7.11.2017 по 29.11.2017 — 23 дня. Итого 143 дня.

Также истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в размере ... руб., что подтверждается распиской о получении указанной суммы.

28.07.2012 страховые правоотношения были признаны потребительскими и соответствующие изменения внесены в ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно, к ним стали применяться нормы указанного закона. Так, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда. 

ФИО1, в исковом заявлении, полагает необходимым взыскание указанной компенсации, поскольку, сознательной недоплатой страхового возмещения ответчиком

причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности истца своевременно привести в надлежащее состояние свое транспортное средство, необходимости ограничивать себя в свободе передвижения. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... руб.

В судебное заседание, истец - ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон и согласно статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.2017 года, требование своего доверителя, а так же доводы, приведённые в их обоснование поддержала в полном объеме.

В судебном заседании, представитель СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности №РГ-Д-608/18 от 01.01.2018 года, исковые требования не признала в полном объеме. 

Просила суд снизить неустойку и применить положение ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении морального вреда прошу отказать, так как требование только по штрафным санкциям, в этом случае моральный вред не взыскивается. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату представителя также просила отказать. 

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» пояснила, что так как 50 000 рублей лимит выплаты, расходы па эксперта входят в состав суммы страхового возмещения, они посчитали, что обязательства выполнили. Изначально истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» 16.06.2017 года, 07.07.2017 года СПАО «Ресо-Гарантия» было выплачено ... рублей. После этого с досудебной претензией истцовая сторона обратилась только в ноябре 2017 года, в связи с чем образовалась неустойка. СПАО «Ресо-Гарантия» не понятно, почему истец сразу не обратился к страховщику, в связи с чем просила снизить неустойку.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей и услуги представителя в размере ... рублей, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере не более 400 тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как усматривается из акта о страховом случае от 07.07.2017 года, составленного СПАО «РЕСО - Гарантия» 15.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада 2114», гос.регистрационный знак ...15, под управлением ФИО2, и автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос.регистрационный знак .../15, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2 

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № ... в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Согласно данному письменному документу СПАО «РЕСО - Гарантия» оценило причинённый ущерб в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответной стороной факт ДТП не оспаривался.

Владелец транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е200», гос.регистрационный знак .../15 - ФИО1 16.06.2017 года обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» в РСО-Алания с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (дело № ПР ...).

При этом указанный автомобиль был осмотрен экспертом-механиком ООО «Экспертиза-Юг» и составлен акт осмотра.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО).

Поскольку после первоначального обращения истца в страховую компанию страховая выплата истцу была произведена, однако истец, несогласившись с выплаченной суммой был вынужден был обратиться к независимому эксперту – Агентство оценки и экспертизы имущества для определения размера утраты рыночной стоимости данного автомобиля.

Экспертным заключением № 10/10/05-17, составленным был определен размер утраты рыночной стоимости данного автомобиля, в сумме ... рублей.

24.11.2017 года владелец транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е200», гос.регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» в РСО-Алания с письменной претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 35 406 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей (дело № ПР ...).

Как усматривается из платежного поручения № ... от 29.11.2017 года истцовой стороне была перечислена денежная сумма в размере ... рублей.

В то же время подлежит удовлетворению исковое требование ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... рублей.

Так, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 16 975,65 рублей за период с 7.07.2017 по 6.08.2017 - 30 дней с 7.08.2017 по 6.09.2017 - 30 дней с 7.09.2017 по 6.10.2017 - 30 дней с 7.10.2017 по 6.11.2017 - 30 дней с 7.11.2017 по 29.11.2017 - 23 дня. Итого 143 дня.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как усматривается из письменного заявления - владелец транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е200», гос.регистрационный знак .../15 - ФИО1 16.06.2017 года обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» в РСО-Алания с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (дело № ПР ...).

Таким образом, течение установленного законом 20 дневного срока для осуществления страховой выплаты началось, с 7 июля 2017 года.

Согласно представленному истцовой стороной расчету сумма неустойки составила ... рублей х 0,01% х 143 дня = ... рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период просрочки, по заявлению истца, составляет, в период с 07.07.2017 года по 29.11.2017 года, - 143 дня.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В представленном отзыве ответчик, в случае удовлетворении требований просит о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГПК РФ, в силу ее не соразмерности.

Возможность снижения размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов недопущения злоупотребления правом и, соответственно, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Суд при вынесении решения учитывает действительный размер причиненного истцу ущерба, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также общую сумму выплаченной компенсационной выплаты.

С учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует несоразмерность между заявленной ко взысканию неустойкой в размере ... рублей и последствиями нарушения обязательства.

В связи с изложенным, учитывая, что подлежащая уплате неустойка отвечает соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований, по ходатайству представителя ответчика, об ее уменьшении согласно ст. 333 ГК РФ. 

Данный размер неустойки, в размере ... рублей, отвечает, по мнению суда, достижению баланса интересов сторон.

Положениями Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 года, № 1 от 15.01.1998 года и № 6 от 06.02.2007 года даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что СПАО «Ресо-Гарантия» не своевременно исполнило свои обязательства по договору страхования, чем были нарушены установленные гарантии права потерпевшего на сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать по приведённым выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как усматривается из квитанции № ... серии АС Агентство оценки и экспертизы за проведение экспертного исследования № 10/10/05-17 истцовой стороной было уплачено ... рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО1, как в досудебном порядке, так и в судебном разбирательстве, действовал в своих интересов через представителя, наделенного соответствующими полномочиями нотариально удостоверенной доверенностью. 

В материалы данного дела приложена расписка, составленная в простой письменной форме о том, что ФИО6 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей за оказание юридических услуг 4 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме ... рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с частично удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а так же расходы по уплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей и услуги представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 800+ 3,0 % (... – 20 000) = 800 + 3,0 % от ... рублей = ... рублей.

Взысканию с ответчика в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к филиалу Страхового Публичного Акционерного общества «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) за просрочку в ее выплате, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1: 

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...) рублей 65 копеек, 

- компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, 

- расходы, понесенные на услуги представителя в размере ...) рублей, 

- расходы по уплате услуг независимого оценщика в размере ...) рублей, а всего ...) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере ...) рублей 27 копеек. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца, со дня вынесения.

Судья А.К. Дзусов