Председательствующий Пересыпко М.Ю. Дело № 22-5008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Тереховой М.С.

прокурора Гауса А.И.

законного представителя потерпевшей ФИО1

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 20 августа 2020 года

дело по апелляционному представлению прокурора Курагинского района Красноярского края Шабанова А.М. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего представление и просившего отменить приговор, законного представителя потерпевшей ФИО1, просившую приговор оставить без изменения, адвоката Терехову М.С., просившую изменить приговор и дополнить описательно-мотивировочную часть, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию в виде 120 часов обязательных работ за предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 УК РФ административное правонарушение, зная о наличии решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденным об ответственности за неуплату алиментов, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и задолженности по алиментам не выплачивал, в результате чего за период с 11 декабря 2019 года по 18 февраля 2020 года образовалась задолженность в сумме 26595 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку описательно-мотивировочная часть постановленного при особом порядке приговора не содержит указания кем был привлечен ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, не содержит указания когда, кем и было ли возбуждено исполнительное производство, по которому тот является должником по уплате алиментов, в пользу кого они взыскиваются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований к его удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а наказание в виде исправительных работ определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния и данных, характеризующих личность виновного, всех предусмотренных действующим законодательство обстоятельств.

Доводы апелляционного представления об отмене приговора в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В обоснование вывода о нарушении судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона автор апелляционного представления ссылается на то, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ постановленный при особом порядке принятия судебного решения приговор не содержит указания кем был привлечен ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, не содержит указания когда, кем и было ли возбуждено исполнительное производство, по которому тот является должником по уплате алиментов, в пользу кого они взыскиваются.

В соответствии с п.1 ст.307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением и заявившего ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в предъявленном обвинении. При этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание признанного доказанным деяния, в ней указаны время, способ совершения, умышленная форма вины ФИО2, который, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 УК РФ правонарушение, зная о наличии решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденным об ответственности за неуплату алиментов, мер к трудоустройству не принял, алиментов и задолженности по ним не выплачивал. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит также указание о периоде, за который образовалась задолженность по алиментам и сумма задолженности.

Установленные судом обстоятельства соответствуют также установленным органом дознания и указанным в обвинительном акте обстоятельствам.

Отсутствие в приговоре ссылки на указание конкретного органа, принявшего решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, указания о наличии либо отсутствии исполнительного производства, по которому тот является должником по уплате алиментов и в пользу кого они взыскиваются, объема предъявленного обвинения не изменило, прав участников судопроизводства не нарушило, на законность и обоснованность принятого решения не повлияло.

При таких данных суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Курагинского района Красноярского края Шабанова А.М. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Дубынина