Дело № (УИД 43RS0№-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

адрес> 

Слободской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделении доли земельного участка в натуре и по встречному иску ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о выделении долей земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1448 кв.м, в виде отдельного земельного участка с условным номером :5:ЗУ-1, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № на два вновь образуемых земельных участка с условными номерами :5:ЗУ-1, общей площадью 724 кв. м и :5:ЗУ-2, общей площадью 724 кв.м. 

Земельный участок с условным номером :5:ЗУ-1 имеет координаты: 

<

данные изъяты>

Земельный участок с условным номером :5:ЗУ-2 имеет координаты: 

<

данные изъяты>. 

Также просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; выделить ФИО1 земельный участок с условным номером :5:ЗУ-1.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что земельный участок, площадью 1448 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ему, 1/4 доля - ФИО5, 5/24 долей - ФИО3, 1/24 доля - ФИО4 На земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, земельный участок сторонами не используется, при этом сложившийся порядок использования сторонами земельного участка также отсутствует. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, поэтому согласно Правилам землепользования и застройки в 

<

адрес>, утвержденных Решением Слободской городской Думы Кировской области от 26.05.2005 N 55/581, каждый из участников долевой собственности не может выделить принадлежащую ему долю в натуре, но размер участка позволяет осуществить его раздел на два равнозначных - по площади, конфигурации, основным техническим характеристикам и соответствующих градостроительным регламентам. Истец ФИО1, имея интерес к использованию участка в целях строительства, 08.02.2019 направил в адрес ответчиков предложение о разделе земельного участка с приложением 2-х графических схем раздела. Ответчикам было предложено разделить земельный участок вдоль или перпендикулярно 

<

адрес>. Ответчики на указанное предложение не ответили, каких-либо предложений с их стороны в адрес ФИО1 по дальнейшему определению судьбы земельного участка не поступали. Поскольку ответчики каким-либо образом не выразили свое желание на раздел земельного участка, то истец считает себя вправе самостоятельно определить вариант раздела земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «КадастрПлюс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ при разделе указанного земельного участка предложенным истцом образом будут соблюдены все требования закона и муниципальных правовых актов, а также не будут нарушены права и охраняемые законом интересы истца, ответчиков, третьих лиц.

После уточнения исковых требований ФИО1 просил разделить исходный земельный участок с кадастровым номером № на два образуемых земельных участка с условными номерами: 5:ЗУ-1, общей площадью 724 кв. метра и :5:ЗУ-2, общей площадью 724 кв. метра. 

Земельный участок с условным номером :5:ЗУ-1 имеет координаты: 

<

данные изъяты>

Земельный участок с условным номером :5:ЗУ-2 имеет координаты: 

<

данные изъяты> 

ФИО1 просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выделить ФИО1 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде отдельного земельного участка с условным номером :5:ЗУ-2; земельный участок с условным номером :5:ЗУ-1 оставить в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4

ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указали, что по сведениям из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. ФИО1 просит выделить свою долю в праве общей долевой собственности в виде самостоятельного земельного участка таким образом, что его участок будет смежным для участка с кадастровым номером №, а ответчикам будет принадлежать земельный участок, смежным для которого является земельный участок с кадастровым номером № На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, а также гаражи и овощные кладовки, как деревянные так и кирпичные. При этом эти объекты расположены на границе спорного земельного участка, и соответственно той части спорного участка, которая по требованию истца должна перейти к ответчикам. Считают, что предложенный ФИО1 раздел спорного земельного участка приведет к нарушению баланса интересов сторон, ограничит их право на использование земельного участка по его назначению. 

Просили произвести раздел спорного земельного участка по межевому плану кадастрового инженера ООО «Юридическое бюро «Земля и право» и выделить ФИО5 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 - 5/24 доли, ФИО4 долю в праве 5/24 на земельный участок с кадастровым номером № в виде земельного участка с условным номером №, общей площадью 724 кв.м., с описанием местоположения границ определенных в системе координат МСК-43: 

<

данные изъяты> 

Также просили выделить ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:44:310190:5:ЗУ2, общей площадью 724 кв.м., с описанием местоположения границ определенных в системе координат МСК-43: 

<

данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Признать право долевой собственности на земельный участок с условным номером № ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с условным номером №.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что у ответчиков отсутствует интерес к использованию земельного участка. Это подтверждается тем, что никто из ответчиков не принял финансового участия в проведении мероприятий по оформлению земельного участка в собственность, по выделению долей земельного участка, несмотря на то, что ФИО1 действует, в том числе, и в интересах ответчиков. Проведенной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок является делимым. Считает, что земельный участок может быть разделен по его уточненным исковым требованиям, то есть по 3 варианту. Данный вариант раздела наиболее соответствует интересам сторон, а также обеспечивает собственникам доступ к коммуникациям водоснабжения и водоотведения, которые проходят по 

<

адрес>, что подтверждается Схемой существующего состояния и развития объектов и сетей водопровода и канализации, имеющейся в свободном доступе на официальном сайте администрации 

<

адрес> по адресу: https://www.slobodskoy.ru/zhkh.html. Раздел земельного участка по варианту предложенному ответчиками (вариант 2 по заключению экспертизы) лишит истца возможности беспрепятственно (без согласия ответчиков, либо собственников смежных земельных участков) осуществить подключение объекта строительства к водопроводным и канализационным сетям города Слободского.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ответчика (истца по встречному иску ФИО4) в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, удовлетворить требования встречного искового заявления.

Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Слободского в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв, в котором указано на возможность разрешения спора с учетом требований действующего законодательства и интересов собственников земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО5, ФИО3, ФИО4 указали, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не осуществляет кадастровый учет объектов недвижимости. На территории Кировской области органом регистрации права является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком. Сведения о данном земельном участке (номер по инвентаризационной описи - 5) внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи по состоянию на 05.06.2002, утвержденной руководителем Слободского райкомзема ФИО7 (в настоящее время - Слободской отдел Управления Росреестра по Кировской области) и переданной в установленном порядке в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области (в настоящее время филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области). Впоследствии на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана, зарегистрированных 03.12.2018 за №, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номеров № считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН содержаться следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером № наименование — землепользование; статус - ранее учтенный; местоположение (адрес) - обл. Кировская, 

<

адрес>; уточненная площадь - 1448 +/- 13 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - эксплуатация жилого дома; сведения о правах - общая долевая собственность: ФИО1, доля в праве 1/2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3, доля в праве 1/6, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО8, доля в праве 1/4, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО4, доля в праве 1/24, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО3, доля в праве 1/24, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае удовлетворения исковых требований в решении указываются все сведения об участке и то, что данное решение одновременно является основанием для подготовки межевого плана или сослаться на подготовленный межевой план как неотъемлемую часть решения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая в письменном отзыве, что так как раздел земельного участка осуществляется в судебном порядке, в случае удовлетворения требования о разделе, необходимо определить доли сособственников во втором образуемом земельном участке. В решении следует указать, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка № и погашения записей о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за истцом и ответчиками, а также, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образованных земельных участков и государственной регистрацией прав истца, ответчиков на соответствующие земельные участки без одновременного их обращения в регистрирующий орган, а также, что решение является основанием для подготовки межевого плана в связи с образованием из земельного участка с кадастровым № двух земельных участков, либо подлежит включению в состав ранее подготовленного и представленного в судебное заседание межевого плана.

Представитель Управление МЧС по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая, что ФИО5 заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, ходатайствует об отложении рассмотрения дела, при этом ею не представлено каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, ею заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, но вопросов, на которые должен дать ответы в судебном заседании эксперт, суду не представлено, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает причины неявки ответчика ФИО5 неуважительными, направленными на затягивание процесса, и рассматривает дело в ее отсутствие, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение дела в такой ситуации является правом суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с ч.2 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки ), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки ) в порядке, установленном Федеральным законом от N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2