61 RS0012-01-2020-003846-44 дело №12-191/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

7 октября 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 21.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд. В обоснование поданной жалобы указано следующее. В постановлении указано, что водитель управляя транспортным средством в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № чем нарушил п.8.9 ПДД. 21.08.2020г. примерно в 15 часов 05 минут он ехал на автомобиле Лада Приора № по автодороге ул. Октябрьское шоссе по направлению в сторону ул. Дружбы в городе Волгодонске. Неожиданно водитель автомобиля ВАЗ 2109 гос. номер № выезжая с прилегающей территории, а именно со стороны ГСК «Светофор» не уступил дорогу его транспортному средству, пересекая его движение допустил столкновение, в результате чего оба транспортные средства получили механические повреждения. Поскольку выезд со стороны ГСК «Светофор» не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории, водитель ВАЗ 2109 не должен начинать движение или осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

ФИО1 считает, что ИДПС ФИО2 при вынесении постановления основывался только на пояснениях водителя ВАЗ 2109 без учета конкретной дорожной обстановки, который допустил нарушение п.8.3 ПДД не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. 

ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 в отношении него по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе. ФИО1 пояснил, что автомобиль ВАЗ 2109 под управлением ФИО4 увидел за 5 секунд до того, как произошло столкновение, при этом ВАЗ 2109 находился посередине проезжей части в месте пересечения. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, по обстоятельствам ДТП пояснил, что перед выездом с прилегающей территории ГСК убедился в отсутствии транспортных средств и начал движение, когда он находился посередине проезжей части в месте пересечения, он увидел автомобиль под управлением ФИО1, который ударил в левую сторону его автомобиля. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, допрошенный в ходе судебного разбирательства просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом.

Выслушав ФИО1, его представителя, потерпевшего ФИО4, инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе схемой ДТП, составленной водителями ФИО1 и ФИО4, фотоматериалами в момент столкновения транспортных средств, автомобиль под управлением ФИО4 ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № находился посередине проезжей части автодороги Октябрьское шоссе 12 «д» в месте пересечения, автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 двигался по автодороге Октябрьское шоссе 12 д, при этом автомобиль под управлением ФИО4 находился для него справа, однако, ФИО1 в нарушение п.8.9. ПДД РФ не пропустил автомобиль под управлением потерпевшего, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 в 15.05 на ул. Октябрьское шоссе 12 Д в г. Волгодонске водитель ФИО1 управляя транспортным средством в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Р 747 00 61, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что оснований полагать, что ФИО4, выезжая с прилегающей территории обязан был пропустить транспортное средство под управлением ФИО1 не имеется, поскольку в момент когда ФИО1 увидел транспортное средство под управлением ФИО4, и в момент столкновения автомобиль ВАЗ 2109 находился посередине проезжей части в месте пересечения по которой двигался автомобиль ФИО1 в связи с чем обязанность пропустить транспортное средство находящееся справа возникла именно у ФИО1 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2109 ФИО4 имел преимущественное право по отношению к водителю ФИО1, поскольку находился справа от автомобиля Лада Приора. 

С учетом изложенного прихожу к выводу о несоблюдении ФИО1 требований п.8.9 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020;

- схемой места ДТП от 21.08.2020.;

- объяснениями водителей и показаниями водителей ФИО1 и ФИО4 данными в судебном заседании;

- фотоматериалами

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выясняет вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения и лишен возможности производить оценку действий второго участника ДТП с правовой точки зрения. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 21.08.2020 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области. 

Судья