<

***>

Дело № 2-1745/2021

УИД: 66RS0004-01-2021-000667-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2021) 

22 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю,В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что *** по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобилей:

-«Шевроле Круз», г.р.з. ***, под управлением ФИО2;

-«Шевроле Лачетти (Клан)»г.р.з. ***, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Для определения размера ущерба и расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ***6. В соответствии с заключением *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 133700 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 133700 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 00 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 22.11.2020 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей: 

-«Шевроле Круз», г.р.з. ***, под управлением ФИО2;

-«Шевроле Лачетти (Клан)», г.р.з. ***, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и по правилам указанной статьи. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Системный анализ положений закона приводит суд к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность. 

Таким образом, на основании оценки представленных сторонами доказательств на предмет их относимости, допустимости, а их совокупность на предмет достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 законны, и обоснованы.

Согласно акту осмотра транспортное средство имеет следующие повреждения: разрушено опускное стекло передней левой двери; обивка потолка, рулевое колесо и сиденье водителя имеют следы крови; на панели приборов, передней левой двери и на передней левой двери имеются царапины, также имеются царапины на заднем левом крыле автомобиля.

Согласно выводам эксперта-техника ***4, изложенным в заключении *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -«Шевроле Лачетти (Клан)», г.р.з. *** составляет 133 700 руб. 

Не доверять заключению у суда нет оснований, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден документально, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 133 700 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно квитанции истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 5 500 руб. 

Стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 5 500 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба в размере 133700 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

***>

<

***>

Судья Савельев Ю.В.