Дело № 2-1012\17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Рева Л.В.,

Прокурора Мироновой А.Н.,

Адвоката Епифанова Н.В.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

05 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате неправомерных действий ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда его здоровью в виде кровоподтеков со ссадинами на лице, левой ушной раковине. Он испытал сильную боль. Одновременно ему причинены нравственные страдания, ответчик его оскорбил, унизил. Просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб. и расходы за составление медицинского заключения в сумме 307 руб.

В судебном заседании ФИО2 доводы искового заявления, поддержал в полном объеме. Уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб. и расходы за составление медицинского заключения в сумме 307 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, доводы искового заявления, а также уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений, относительно заявленных требований, не представил.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов до разумных пределов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, в виде кровоподтеков со ссадинами на лице, левой ушной раковине, которые относятся к повреждениям причинившим вред здоровью, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм закона, исходит из того, что вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ФИО1 в причинении ФИО2 морального вреда, характер причиненных физических страданий, их длительность, вынужденное нахождение на лечении, физическую боль, негативные последствия происшедшего, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы за составление медицинского заключения в сумме 307 руб., по оплате услуг представителя. Согласно представленной квитанции оплата услуг представителя произведена ими в сумме 10 000 рублей (за участие представителя в суде) и 5000 руб. за составление искового заявления. Суд полагает, что исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, объема проделанной работы, составление искового заявления данная сумма подлежит снижению до 8000 рублей. 

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 300 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы – 8000 рублей, расходы за составление медицинского заключения – 307 рублей, государственную пошлину – 300 рублей, а всего 18607 (восемнадцать тысяч шестьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рева Л.В.