ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

июня 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324 руб. и расходы на оказание правовой помощи в размере 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец ИП ФИО1 указал, что 18.02.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ***. По условиям договора ИП ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 20 000 руб. на срок до 20.03.2017 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,7% в день.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами не выполнил в полном объеме, к 20.03.2017 кредит не вернул.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу - 20000 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 116 200 руб.; неустойка – 480 000 руб.

В соответствие со ст. 333ГК РФ банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 156 200 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20 000 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 116 200 руб.; неустойка – 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщала, рассматривать дело в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что 18.02.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ***. По условиям договора ИП ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 20 000 руб. на срок до 20.03.2017 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,7% в день.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в порядке, предусмотренном настоящим договором. Уплатить истцу неустойку (пени, штраф), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

За пользование кредитом заемщик уплачивает истцу проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнителем суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Истец имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойкой.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из обоснования иска, пояснения представителя истца установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа *** от 18.02.2017, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и комиссии, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 0,7 % в день. 

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой займа, а ответчик не выполнил свое обязательство по уплате вышеуказанной суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 116 200 рублей подлежат полному удовлетворению.

Договором займа *** от 18.02.2017 предусмотрена неустойка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. 

Суд соглашается с расчетом истца неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 480 000 рублей, данный расчет ответчиком оспорен не был, ответчик не представила суду доказательства уплаты указанных сумм. Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, истец уменьшил начисленную ответчику неустойку (пени) до 20 000 руб., что является правом истца, предусмотренным кредитным договором и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и за просрочку выплаты процентов суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере 20 000 руб. (по заявленным истцом требованиям) не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, то суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 20 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324 руб. Данные расходы подтверждаются кассовыми чеками. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4324 руб.

Кроме того, суд считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему ответчиком расходов на оказание правовой помощи представителем в размере 10 000 руб., поскольку они разумны и подтверждаются договором поручения от 15.02.2019 и распиской об оплате услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа *** от 18.02.2017 г. в размере 156 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 324 руб. и расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова