Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой К.Л., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-281/2021 в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не военнообязанной, работающей продавцом-кассиром в АО «Тандер», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ФИО14 совершила тяжкое преступление на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об отсутствии законных оснований для признания ее инвалидом, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 получила в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно. 

После чего, имея умысел на хищение денежных средств при получении страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ЕДВ, помимо этого в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности с момента выдачи справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение права на получение указанной пенсии и иных социальных выплат ФИО1 предоставила вышеуказанную справку, содержащую заведомо не соответствующие действительности сведения об установлении ей инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № 2611 от 17.09.2015, последней с 16.09.2015 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № 615/16 от 01.12.2015 последней с 16.09.2015 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, который не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, заисключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии с лицевого счета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №, открытого Управлением Федерального Казначейства по 

<

адрес> на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на банковский счёт ФИО1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>.

Решением начальника УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о прекращении выплаты ЕДВ, а также решением начальника УПФР в 

<

адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности указанные выплаты ФИО1 с 01.07.2019 прекращены.

В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала страховую пенсию по инвалидности в размере начиная с 9 665 рублей 57 копеек до 9 989 рублей 85 копеек в общей сумме 451 385 рублей 69 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере, начиная с 2 240 рублей 74 копеек до 2 701 рубля 62 копеек в общей сумме 110 514 рублей 69 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получила единовременную выплату в размере 5 000 рублей 00 копеек, чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации в общей сумме 566 900 рублей 38 копеек, который является крупным.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 566 900 рублей 38 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из ее показаний следует, что примерно в августе 2015 года, более точно не помнит, от своего знакомого, его установочные данные в настоящее время она также не помнит, ей стало известно, что имеется возможность получить справку об инвалидности, и при этом не тратить время на очереди в больнице и не нужно будет проходить никакие медицинские освидетельствования на состояние здоровья, и якобы она тот момент существовала какая-то облегченная процедура получения справки об инвалидности. Она решила воспользоваться этим предложением и попросила своего знакомого ей помочь в получении этой справки. У нее были некоторые проблемы со здоровьем, но она знала, что существует определенная процедура получения группа инвалидности, и она должна была проходить медицинскую экспертизу с комиссией врачей, но поскольку ей не хотелось отстаивать огромные очереди и ходить по врачам из одного кабинета в другой, то она попросила своего знакомого помочь ей с получением справки, тем более он ей сам говорил о том, что у него имеется такая возможность. Спустя некоторое время, она встретилась со своим знакомым, которого спросила, как возможно получить справку об инвалидности и что для этого необходимо, на что он ей сказал, что поможет ей в этом вопросе и попросил ее предоставить ему документы на ее имя.Примерно в октябре 2015 года ей позвонил ее знакомый и сказал, что ее справка об инвалидности готова, она признана инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке МСЭ-2014 №, бессрочно, причина инвалидности было общее заболевание. Она понимала, что получив справку об инвалидности, ей полагались ежемесячные выплаты от государства из УПФР России. С этой целью она после того, как получила справку об инвалидности, сразу же обратилась в вышеуказанные ею организации, в которые предоставила все необходимые документы, для начисления ей пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты и иные. Так она стала получать из УПФР России в 

<

адрес> РО денежные средства. Она получала денежные средства от УПФР России в 

<

адрес>, поскольку она там проживает. Денежные средства от пенсионного фонда России она перестала получать ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислялись на ее счет в ПАО «Сбербанк», который открыт в 

<

адрес>. При этом хочет пояснить, что каких-либо денежных средств за оказанные услуги ее знакомому, данные которого она не помнит, по предоставлению вышеуказанной справки, она не передавала. 

Так же она пояснила, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, она возместила в полном объеме. Какого либо воздействия на нее со стороны правоохранительных органов при даче показаний не оказывалось. Показания давала добровольно. (т.1 л.д.114-118, 140-142).

Вина подсудимой в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что процедура предоставления М.С.ИБ. пенсии ничем не отличалась от других лиц, то есть в адрес УПФР в 

<

адрес> из Гуковского бюро МСЭ поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом предъявив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2014 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>. С вышеуказанной справки сделана светокопия, которая имеется в материалах пенсионного дела. Также ФИО1 предоставила реквизиты банка, на которые она получала денежные выплаты. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов, начальником УПРФ в городе 

<

адрес>, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № «О социальной защите инвалидов», ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2 240 рублей 74 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО1 в УПФР уже имелась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, кроме того ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», 01.12.2015 принято решение о назначении ей пенсии с 16.09.2015 в сумме 5 281 рублей 98 копеек. 26.06.2019 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонный) рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ и принял решение о прекращении выплаты ЕДВ и пенсии ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.07.2019. Действиями ФИО1, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 566 900 рублей 38 копеек - общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств, за период с 16.09.2015 по 30.06.2019, в том числе пенсия по инвалидности в размере 451 385 рублей 69 копеек, ЕДВ – 110 514 рублей 69 копеек и единовременная выплата в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.66-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». В ее должностные обязанности входили так же отдельные поручения руководителя Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» - Свидетель №1 По поводу оформление справок о признании гражданина инвалидом может пояснить, что сначала граждане обращались в бюро № медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику, предыдущую справку об освидетельствовании для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы те передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № медико-социальной экспертизы Свидетель №1, который был ее непосредственным руководителем. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № медико-социальной экспертизы Свидетель №1 По окончании данной экспертизы Свидетель №1 принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ней собственноручно по поручению Свидетель №1, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ей справки, а также ставил на них свою печать, сам Свидетель №1 Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 заполнен ней собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ Свидетель №1, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСаФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Свидетель №1, поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала ранее. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, ей не известно, с ФИО1 она не знакома (т.1 л.д.72-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным выше в настоящем приговоре (т.1 л.д.76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, приведенным выше в настоящем приговоре (т.1 л.д.80-84).

Так же вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.07.2019,из которого следует, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ через неустановленное лицо получила от Свидетель №1 незаконно оформленную справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности бессрочно (т.1 л.д.8);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым изъято пенсионное и выплатное дело на имя ФИО1 (т.1 л.д.85-89)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2021 с приложением, которым осмотрено пенсионное и выплатное дело на имя ФИО1 (т.1 л.д.90-106)

- постановлением следователя о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: пенсионное и выплатное дело на имя ФИО1 (т.1 л.д.107);

- копией ответа на запрос из ФКУ ГБМСЭ по РО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому М.С.ИВ., группу инвалидности не получала, на бумажном носителе данных освидетельствования в архиве бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» нет. Так же,бланк справки серии МСЭ-2014 № согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался руководителю бюро-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Свидетель №1 на основании заявки на получение справок. Согласно отчету руководителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ данный бланк израсходован(т.1 л.д.16-22);

- ответом на запрос из ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОНВП-26-1518, согласно которой общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 900 рубля 38 копеек(т.1 л.д.25-28);

- ответом на запрос из ГУЦ по Выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОВП №, согласно которому сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 451 385 рублей 69 копеек. Сумма ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 514 рублей 69 копеек. Сумма единовременной выплаты к пенсии составила 5 000 рублей. Общая сумма выплаченный денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 566 900 рублей 38 копеек (т.1 л.д.39-41);

- копией справки серии МСЭ-2014 №, согласно которой М.С.ИБ. установлена инвалидность впервые. Дата установления инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ. Группа инвалидности – общее заболевание – бессрочно. Основание – акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи выписки – 16.09.2015(т.1 л.д.31-32);

- копией заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С.ИВ. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР 

<

адрес> с заявлением, в котором просит назначить страховую пенсию по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (т.1 л.д.95-97);

- копией решения о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Начальник УПФР в 

<

адрес>, рассмотрел сведения в отношении ФИО1 и принял решение прекратить выплату ей пенсии с 01.07.2019(т.1 л.д.105);

- копией решения о прекращении выплаты ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которому Начальник УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) принял решение прекратить выплату ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106);

- копией решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии с ст. 9 Закона № 400-ФЗ с 16.09.2015(т.1 л.д.98);

- копией заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М.С.ИВ. просит доставлять пенсию через кредитную организацию (5221/0812) на счет 40№ (т.1 л.д.99-100);

- копией заявления о назначении ежемесячной денежной выпаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С.ИВ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением, в котором просит назначить ей ежемесячную денежную выплату по категории инвалид 2 группы; осуществлять доставку через кредитную организацию 5221/0812 на счет 40№ (т.1 л.д.102-103);

- копией решения о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Руководитель УПФР 

<

адрес>, рассмотрев заявление от ФИО1, решил назначить ей ежемесячную выплату по категории «Инвалиды (2 группа) (т.1 л.д.104);

- ответом на запрос из Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому перечисление денежных средств бюджета ПФР на ежемесячную (единовременную) выплату страховой пенсии на территории 

<

адрес> осуществляется централизованно ГУ – ОПФР по 

<

адрес>, с лицевого счета территориального органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации №, который открыт Управлением: до ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации; дата открытия расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46);

- копией справки о состоянии вклада 40№, согласно которой вклад открыт на имя ФИО1 (т.1 л.д.101);

- копией ответа на запрос из МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО1 не получала, информация о ранее выданных направлениях в МБУЗ» ЦГБ» 

<

адрес> отсутствует в связи с истекшим сроком давности лет (т.1 л.д.23-24).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителей потерпевшей стороны, свидетелей обвинения, иными материалами уголовного дела, а так же показаниями самой подсудимой положенными в основу приговора и полным признанием ею своей вины, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается согласующимися между собой исследованными судом доказательствами: показаниями представителей потерпевшей стороны, показаниями свидетелей обвинения; показаниями самой ФИО1; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; протоколами следственных действий; иными документами.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания представителей потерпевшей стороны и свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимой, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе осмотров места происшествия, выемок, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166,170,180 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Оговора подсудимой со стороны представителей потерпевшей стороны и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом с согласия сторон в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, так как указанные показания зафиксированы протоколами, которые отвечают требованиям УПК РФ и были составлены надлежащим процессуальным лицом с участием защитника-адвоката. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в ходе производства данных следственных действий не установлено. Кроме того, в судебном заседании сама подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, а так же пояснила, что при даче показаний на нее какого-либо воздействия не оказывалось.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимой ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы, где положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно от УУП, что признается судом вкачестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Так же, судом учитывается добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (квитанции, приобщенные в ходе судебного заседания), что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Производство по гражданскому иску, заявленному прокурором 

<

адрес>, суд полагает необходимым прекратить, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, так же государственный обвинитель в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному прокурором 

<

адрес> прекратить по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя, а именно: пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1– возвращенное под расписку представителю потерпевшего - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.Л. Енин