№ 21-627/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 декабря 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. и его защитника Соловьева И.В. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 26 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 г., вынесенные в отношении С.,

установил:

26 июня 2019 г. в 9 часов 50 минут в районе дома 

<

адрес изъят> в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят/38, под управлением водителя С. и автомобиля «(данные изъяты) Мондео», государственный регистрационный знак Номер изъят/138.

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. 26 июня 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 г. определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 26 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба С. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. и его защитник Соловьев И.В. не соглашаясь с решением судьи и определением должностного лица, просят об изменении определения должностного лица, путем исключения из описательно – мотивировочной части определения указания на то, что С. «при совершении разворота допустил наезд», «при повороте допустил наезд» и «в результате совершенного ДТП причинен материальный ущерб», поскольку фактически в указанном определении содержится выводы о виновности С. в совершении дорожно – транспортного происшествия.

С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Соловьев И.В., Шевченко Н.А., Гомзяков А.А., Кесель А.К., Аксаева А.Л., собственник транспортного средства – С.В., Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. в определении от 26 июня 2019 г. указал, что 26 июня 2019 г. в 9 часов 50 минут водитель С. управлял транспортным средством автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят/38, двигался по ул. 4-я Железнодорожная со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. 4-я Железнодорожная в районе дома № 104 «а», при совершении разворота допустил наезд на стоящее транспортное средство «(данные изъяты) Мондео», государственный регистрационный знак Номер изъят/138. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинен материальный ущерб. В движении транспортное средство «(данные изъяты)» имел на сцепе прицеп, при повороте допустил наезд прицепом на стоящее транспортное средство «(данные изъяты) Мондео», государственный регистрационный знак Номер изъят/138 регион.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение С. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» фактически выразил суждение о виновности С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о, нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и виновности лица в совершении дорожно – транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, рассмотревший жалобу С. и его защитника Соловьева И.В. на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. 26 июня 2019 г., данное противоречие не устранили, указав, что данное определение соответствует требованиям закона. 

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 26 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на причины дорожно-транспортного происшествия, а именно о том, что С. при совершении разворота допустил наезд, при повороте допустил наезд, в результате совершенного дорожно – транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

В остальной части определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 26 июня 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 г. вынесенные в отношении С., оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу С. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 26 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 г., вынесенные в отношении С., изменить, исключив из них выводы о том, что С. при совершении разворота допустил наезд, при повороте допустил наезд, в результате совершенного дорожно – транспортного происшествия причинен материальный ущерб. 

В остальной части определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. от 26 июня 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова