УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Николаец О.В. 73RS0003-01-2025-005046-96

Дело №33-1226/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу №2-2150/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 19.01.2012 ***, в условия которого включены заведомо незаконные требования банка по оплате банковского счёта.

В нарушение закона о правах потребителей, условия договора менялись без ее (истицы) согласия. В период пользования картой банка и денежными средствами на ней банк неоднократно нарушал условия договора в части увеличения суммы денег на банковской карте без внесения данного обстоятельства в условия договора. Банк начислял проценты на сумму основного долга, что противоречит принципам безналичных денежных средств. Безналичные денежные средства не являются таковыми по Конституции Российской Федерации.

Просила признать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 19.01.2012 *** незаключенным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что копия решения суда должна быть заверена консулом гражданина страны, по которому вынесено решение иностранного суда. Полагает, что паспорт РФ не определяет гражданства РФ, а лишь вид на жительство.

В возражениях на жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о правильности постановленного судом решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 31.10.2011 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления с ней был заключен эмиссионный контракт № ***, в рамках которого был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а также выдана кредитная карта.

Кредитная карта в рамках эмиссионного контракта № *** неоднократно перевыпускалась на основании заявления ФИО1

Условиями заключенного с ФИО1 договора предусмотрено, что лимит по кредитной карте может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменений. О своем согласии, либо несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений либо посредством направления сообщения через удаленные каналы обслуживании, либо позвонив в контактный центр банка. В соответствии с указанными условиями банком был увеличен лимит кредитной карты, предоставленной ФИО1

13.01.2024 в рамках эмиссионного контракта № *** было заключено дополнительное соглашение, в соответствии, с которым заемщику открыт новый счет - ***.

24.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ по делу №2-5288/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. Указанный судебный приказ отменен определением от 20.01.2025.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска по делу №2-633/2025 от 25.03.2025 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 195 618 руб. 27 коп., которое вступило в законную силу 13.05.2025.

Рассмотрев заявленные истцом ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

По смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору выполнил надлежащим образом, факт получения денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда. При этом ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем в отношении нее возбуждено исполнительное производство на взыскание задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение эмиссионного контракта от 19.01.2012 № 0607-Р-524191063 состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, а также относительно неполучения заемщиком денежных средств, истцом представлено не было.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о недействительности либо незаключенности кредитного договора является, в частности, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами кредитных правоотношений.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен, от получения кредитной карты ФИО1 не отказалась, производила погашение кредита и уплату процентов в соответствии с согласованными условиями договора, то есть фактически договор исполняла, допустив при этом образование задолженности, которая была взыскана по решению суда, вступившего в законную силу.

С учетом оценки поведения истца при заключении спорного договора и в последующем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания кредитного договора незаключенным, в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Эмиссионный контракт между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен 19.01.2012, обо всех условиях договора последней было известно. С настоящим иском ФИО3 обратилась 16.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, установленных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.

Следовательно, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026