Дело № 1-38/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 мая 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 20..

.

.

.

.

.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

../../....г. около 19 часов ФИО1, находился в *******.8 по *******, где в комнате вышеуказанной квартиры, на одной из полок шкафа, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, под бельем, увидел золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанных золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ../../....г. около 19 часов, ФИО1, находясь в *******.8 по *******, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухни и за его действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, подошел к шкафу, установленному в комнате вышеуказанной квартиры, где ФИО1, с целью дальнейшего хищения, взял с полки шкафа, принадлежащие Потерпевший №1, цепочку из золота 585 пробы весом 3,96 грамма стоимостью 2 300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 9 108 рублей, крест из золота 585 пробы весом 1,48 грамма стоимостью 2 300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3 404 рубля, кольцо из золота 585 пробы весом 2,64 грамма стоимостью 2 300 рублей за 1 грамм, на общую сумму 6 072 рубля, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 18 584 рубля, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 цепочку из золота, кольцо из золота, крест из золота, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 584 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку преступление, которое инкриминируется ФИО1 является преступлением средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. 

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Навашинского районного суда ******* от ../../....г., то суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора Навашинского районного суда ******* от ../../....г., ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Навашинского районного суда ******* от ../../....г. и определить в виде лишения свободы на срок в 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под стражей с ../../....г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо из золота, крест из золота, цепочка из золота – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков