№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Шматова С.В., 

при помощнике судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Волгограда, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала в собственность истца ФИО5, её детей ФИО1, ФИО2 и детей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, в собственность каждого по 1/5 доли.

ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке свое право собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес> не зарегистрировали, как и дети ФИО2 – ФИО3 и ФИО4

ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире никогда не проживали.

Истец указывает, что доли в спорной квартире, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, не вошли в состав наследства, оставшегося после их смерти.

При этом, истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти детей, одна постоянно проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО7, 

<

адрес>.

Просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 2/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала в собственность истца ФИО5, её детей ФИО1, ФИО2 и детей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, в собственность каждого по 1/5 доли.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из свидетельства о смерти.

ФИО5 является матерью ФИО1 и ФИО2, что документально подтверждено.

ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке свое право собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес> не зарегистрировали, как и дети ФИО2 – ФИО3 и ФИО4

В установленный законом срок после смерти детей ФИО2 и ФИО1 ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, подав заявления только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО5 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти детей ФИО2 и ФИО1, так как проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти детей, что подтверждается сведениями о её регистрации в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец оплачивала коммунальные платежи за совместное имущество.

Иные наследники после смерти ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, что подтверждается материалами наследственных дел к имуществу ФИО1 и ФИО2, открытых ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО5

Как следует из сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, помимо истца в указанной квартире также никто не проживал, то есть фактически наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 не принимал.

С учетом изложенного суд признает необходимым включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО7, 

<

адрес>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 2/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к администрации Волгограда, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Геннадиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Геннадиевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Геннадиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 Геннадиевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В.Шматов