Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО5, действующего на основании устного заявления, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что заочным решением Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> Добровольно исполнять решение суда ФИО2 отказывается, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительских действий было установлено, что транспортное средство «Тойота-Пробокс», государственный регистрационный номер №, принадлежало ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что собственником указанного транспортного средства по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является бывшая супруга ответчика ФИО3, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что продав транспортное средство «Тойота-Пробокс», государственный регистрационный номер №, ФИО2 фактически не утратил контроль над имуществом и продолжает владеть и пользоваться им. ФИО2 развелся с супругой, а потом продал транспортное средство ей после того, как причинил ущерб истцу, таким образом ФИО2 зная, что у него имеется задолженность, произвел отчуждение имущества, чтобы вывести имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вследствие продажи транспортного средства, ФИО2 лишился значительной части своего имущества, за счет которого возможно реальное погашение задолженности перед истцом. Целью заключения договора являлось намерение ответчика уйти от исполнения своих обязательств по оплате задолженности. Просит признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожным, применив последствия ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. Однако заказные письма, направленные ответчику, адресатом не получены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанным в материалах дела адресам, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота-Эстима», принадлежащего ФИО1, и транспортного средства «Тойота-Пробокс», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО2 заключил с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 транспортное средство.

На момент рассмотрения дела ущерб ФИО2 истцу не возмещен, исполнительное производство не окончено. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 расторгнут брак на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес>.

Транспортное средство «Тойота-Пробокс», государственный регистрационный знак №, согласно Паспорту транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности ФИО2

На основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, собственником транспортного средства «Тойота-Пробокс», государственный регистрационный знак № является ФИО9

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению транспортного средства была совершена до вынесения судом решения и его вступления в законную силу, на момент продажи автотранспортного средства обязательства по возмещению ущерба не существовали, действия по отчуждению недвижимого имущества произведены до возникновения каких-либо обязательств перед ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 заключил сделку по отчуждению принадлежащего ему транспортного средства задолго до возникновения обязательств перед истцом по исполнению судебного решения.

Доказательств обращения ФИО1 к ФИО2 с требованием возместить ущерб в указанный период не представлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленная ничтожной сделка исполнена, а именно, титул собственника передан продавцом покупателю, сведения об изменении владельца автомобиля учтены в органах ГИБДД. 

Отношения свойства ответчиков - контрагентов по оспариваемой сделке, - сами по себе не порочат совершенную ими сделку, тем более, что проданный автомобиль приобретен продавцом спустя два месяца после развода. На момент продажи транспортного средства ФИО2 и ФИО3 совместное хозяйство не вели.

Иных достоверных доказательств, которые свидетельствуют о сохранении ФИО2 тотального контроля над спорным автомобилем, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы истца носят предположительный характер, что не является достаточным основанием для лишения ФИО3 права собственности на автомобиль, признания совершенной сделки ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко