Дело № 2-3447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4 ФИО10 действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал на то, что в 2014 году Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО1, ФИО9 ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании иска, что 

<

 дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО9 ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО9 ФИО2 получил денежные средства в сумме ... руб. на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 13.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, ответчик ФИО9 ФИО2 3акир ФИО3 обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно 20 числа каждого месяца. Начиная с 

<

 дата > г., заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО9 ФИО2 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства ... с ФИО9 ФИО1. В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

На данных основаниях ОАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере ... рублей, из которых задолженность по основному долгу - ... коп., задолженность по уплате процентов - ... коп., пени на просроченный основной долг - ... коп., пени за неуплату процентов – ... коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

<

 дата > Советский районный суд ... удовлетворил исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО9 ФИО1, ФИО9 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ФИО9 ФИО1 – ФИО6 обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ с апелляционной жалобой, указав, что договор поручительства ... от 

<

 дата > ФИО9 ФИО1 не подписывал.

<

 дата > судебная коллегия Верховного суда РБ отменила решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > В удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО9 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было отказано. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения на исковое заявление. Согласно возражению, основанием для отказа в исковых требованиях истцу считает, что 1. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ФИО5 морального вреда Банком. 2. Как указывает сам Истец, он понес страдания, вследствие действий неустановленного лица, который подделал его подпись в договоре поручительства, о чем Банку не было известно. Факт подделки подписи был установлен только после проведения судебной почерковедческой экспертизы, которая была произведена при рассмотрении дела по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, который был подан из-за неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом, до подачи иска в суд, в адрес поручителя Банком также направлялось требование о досрочном погашении задолженности, но поручитель каких-либо возражений на это не представил. Таким образом, Банк действовал добросовестно и в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством. С учетом изложенного, по их мнению, Истец должен был привлечь в качестве ответчика по данному делу лицо, подделавшее его подпись, и предоставить суду доказательства его вины, но Истец по каким то причинам не стал проводить полное расследование, возможно и потому, что договор поручительства был составлен в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО8, который является родственником ФИО5 3. Также считают необходимым обратить внимание суда на то, что ФИО5 является должником по Кредитному договору ... от 

<

 дата >, который злостно уклоняется от исполнения своих обязательств и не гасит задолженность. Согласно решения Советского районного суда ... РБ по делу N2 2-6253/2016 от 

<

 дата > задолженность ФИО5 перед Банком составляет ... рублей. При этом, по имеющейся информации, ФИО5 подал заявление в Арбитражный суд РБ на своё банкротство, что может свидетельствовать о том, что должника не мог беспокоить вопрос взыскания задолженности в каких-либо объемах вообще, так как им заранее планировалось собственное банкротство.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 ФИО12. основывает свои требования о компенсации морального вреда на том, что 2014 году Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», обратилось в суд с иском к ФИО9 ФИО1, ФИО9 ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании иска, что 

<

 дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО9 ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО9 ФИО2 получил денежные средства в сумме ... руб. на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 13.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, ответчик ФИО9 ФИО13 обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно 20 числа каждого месяца. Начиная с 

<

 дата > г., заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО9 ФИО2 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства ... с ФИО9 ФИО1. В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

На данных основаниях ОАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере ... рублей, из которых задолженность по основному долгу - ... коп., задолженность по уплате процентов - ... коп., пени на просроченный основной долг - ... коп., пени за неуплату процентов – ... коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

<

 дата > Советский районный суд ... удовлетворил исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО9 ФИО1, ФИО9 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ФИО9 ФИО1 – ФИО6 обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ с апелляционной жалобой, указав, что договор поручительства ... от 

<

 дата > ФИО9 ФИО1 не подписывал.

<

 дата > судебная коллегия Верховного суда РБ отменила решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > В удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО9 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было отказано. 

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда ФИО14 непосредственно действиями ответчика, приводящими истцу физические и нравственные страдания, о чем указано в иске, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ПАО (ранее ОАО) «Промсвязьбанк», на момент обращения в суд с иском к ФИО9 ФИО1 не могло знать того обстоятельства, что договор поручительства ... был подписан не ответчиком ФИО9 ФИО1, а не известным лицом. Данное обстоятельство было установлено только в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции после назначения почерковедческой экспертизы. В суде первой инстанции ФИО9 ФИО1 отказался от проведения почерковедческой экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО9 ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов