Дело № 1-347/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2021 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания Ниазматовой Г.П.,

с участием: 

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска – Гребенюк И.В.,

обвиняемого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 31.07.2020г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.05.2021 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 53 минут находился в зрительном зале «Новый» кинотеатра «Гигант» по адресу: 

<

адрес>, где на сидении № ряда № увидел кошелек, ранее оставленный Потерпевший №1 Осмотрев кошелек, ФИО1 обнаружил в нем денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя 

<

данные изъяты>, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как посетители зрительского зала отвлечены и не обращают на него внимание, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из кошелька денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Адвокат указала, что обвиняемый ФИО1 погасил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается пояснением потерпевшего, который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. Таким образом, по мнению адвоката, обвиняемый ФИО1 загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к ее подзащитному не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное защитником ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося заявления от потерпевшего Потерпевший №1, последний против прекращения уголовного дела в суде в связи с примирением сторон не возражает. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет.

Помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Полагала, что обвиняемый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб.

Суд убедился в том, что потерпевший Потерпевший №1 желает прекращения дела добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом суд, также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевший решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в зрительном зале «Новый» кинотеатра «Гигант» по адресу: 

<

адрес> за 17.05.2021г., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, на весь срок хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья