Дело № 1-195/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 04.11.2017г.,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 21.05.2018г. Красногвардейским районным судом Санкт – Петербурга по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась 09.10.2018г. по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

30.10.2017г. около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась на остановке общественного транспорта «ул. Инзенская» расположенной по пересечению улиц Локомотивная и Инзенская Железнодорожного района г. Ульяновска, где увидела ранее ей не знакомую Е***, у которой при себе находилась сумка. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, из сумки, находящейся при последней.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, подошла вплотную к потерпевшей Е***, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, просунула свою руку в сумку, находящуюся при Е***, откуда тайно похитила следующее имущество: кошелек, стоимостью 1430 рублей 00 копеек, в котором находилась пластиковая карта «

<

данные изъяты>» на имя Е***, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек, принадлежащие Е***

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е*** причинен материальный ущерб на сумму 2930 рублей 00 копеек. 

Она же, ФИО1 03.11.2017г. около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась в подъезде дома 2 по ул. Первомайская Железнодорожного района г. Ульяновска, где увидела ранее ей не знакомую Г***, у которой при себе находилась сумка. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, из сумки, находящейся при последней.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, подошла вплотную к потерпевшей Г***, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, просунула свою руку в сумку, находящуюся при Г***, откуда тайно похитила следующее имущество: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 750 рублей 00 копеек, записную книжку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Г***

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Г*** причинен материальный ущерб на сумму 750 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяний признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Е***, Г*** на судебное заседание не явились, но в своих заявлениях они согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без изучения и анализа доказательств. Е*** гражданский иск о возмещении материального вреда поддержала в размере 1500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. (т.2 л.д. 136-139, 145-146)

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (на момент совершения преступлений), по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> в ее адрес жалоб и нареканий не поступало, по месту отбывания наказания ФКУ 

<

данные изъяты> зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МОБ» не состоит, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 100-103, 107-108, 109, 115, 125-127, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, выразившееся в указании на свою причастность к хищению имущества, принадлежащего потерпевшим, 

<

данные изъяты>, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и лиц (наличие хронических заболеваний). 

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по обоим эпизодам – частичное (по эпизоду в отношении потерпевшей Е*** – кошелек) и полного (по эпизоду в отношении потерпевшей Г*** – мобильный телефон, записная книжка) возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающий наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает ей наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, в соответствии с частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, 531 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 до постановления приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018г., наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018г. При этом в срок ее отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимой по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018г. (с момента фактического задержания ФИО1 с 15 декабря 2017г. с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2018г.) 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в колонии-поселении. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска от 10.10.2018г. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с допущенными нарушениями избранной ранее меры пресечения, в связи с чем суд полагает, что в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. В срок отбытия наказания по настоящему приговору следует зачесть период ее содержания под стражей с 10 октября 2018г. по 27 ноября 2018г. включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Е*** гражданский иск о взыскании с ФИО1 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Смеречинской Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также процессуальные издержки в размере 600 рублей, выплаченные ООО «Экспресс оценка» за проведенные товароведческие экспертизы по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Е***) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 28 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018г. в период с 15 декабря 2017г. по 9 октября 2018г. включительно и время нахождения под стражей по настоящему делу в период с 10 октября 2018г. по 27 ноября 2018г. включительно. 

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сумка, кошелек – возвращены потерпевшей Е***, оставить в распоряжении последней; записная книжка, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - возвращены потерпевшей Г***, оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск потерпевшей Е*** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е*** в счет компенсации материального вреда 1500 (одну тысячу пятисот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Смеречинской Е.Г., а также процессуальные издержки, выплаченные ООО «Экспресс оценка» за проведенные товароведческие судебные экспертизы по уголовному делу с ФИО1 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.С. Ракова