дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 05 июня 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 29.06.2020г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 09 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2020г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.09.2020г.) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы; освобожденного 18.03.2022г. по отбытию срока; 

- содержащегося под стражей с 26.05.2023г.;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.04.2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 19.04.2022г. Наказание ФИО1 не отбыто. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 27 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 бутылку бальзама-ополаскивателя «PANTENE» стоимостью 392 руб. 99 коп., 1 бутылку шампуня «PANTENE густые и крепкие» стоимостью 392 руб. 99 коп., 1 бутылку шампуня «PANTENE интенсивное восстановление» стоимостью 392 руб. 99 коп., 1 бутылку шампуня «PANTENE PRO-V AQVA» стоимостью 392 руб. 99 коп., 1 бутылку шампуня «H&SHOULDERS основной уход» стоимостью 406 руб. 99 коп., 1 бутылку шампуня «H&SHOULDERS» стоимостью 406 руб. 99 коп, а всего на общую сумму 2 385 руб. 94 коп. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 385 руб. 94 коп.

Он же, 30 мая 2022 года в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки стеллажа две банки кофе «Carte Noire» стоимостью 1 529 руб. за 1 банку, на общую сумму 3 058 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 058 руб. 

Он же, 04 июня 2022 года в период времени с 18 часов 12 минут до 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил две банки кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 269 руб. 99 коп. за 1 банку. С похищенным ФИО1 стал выходить из магазина и попытался скрыться, однако был уличен в хищении товара продавцом М. Законные требования последней остановиться и вернуть похищенное имущество ФИО1 проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение, с похищенным имуществом выбежал из магазина. Из магазина ему вслед выбежала М., которая повторно предъявила ФИО1 законные требования остановиться, однако последний с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 539 руб. 98 коп.

Он же, постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.04.2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 19.04.2022г. Наказание ФИО1 не отбыто. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 04 июня 2022 года в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил три банки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 399 руб. за 1 банку, на общую сумму 1 197 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 1 197 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, согласился с обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном акте по всем преступлениям, однако указал, что при хищении 2 банок кофе из магазина «Магнит» 04.06.2022г. ему никто не кричал, криков и требований остановиться он не слышал. Действовал тайно. 

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 27.04.2022г.:

Показаниями представителей потерпевшего Б., Е., содержащимися в т.2 на л.д.31-34, 44-47, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые указали, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 27.04.2022г. было совершено хищение различных видов шампуней на общую сумму 2 385 руб. 94 коп. 

Показаниями свидетеля В., содержащимися в т.2 на л.д.56-58, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. 27.04.2022г. она находилась на рабочем месте, когда к ней подошла покупательница, которая сообщила, что видела, как неизвестный мужчина убирал что-то в куртку. Она (В.) при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, что в 18 часов 10 минут 27.04.2022г. в магазин зашел молодой человек, который прошел к стеллажу с бытовой химией и стал брать с одной из полок бытовую химию, прикрывая свои действия спиной. Было видно, что он рукой убирал себе под куртку какой-то товар, сделав так около шести раз. После чего молодой человек ушел, не расплатившись за товар. Она подошла к данному стеллажу и сразу заметила, что молодой человек взял несколько шампуней различных марок.

Показаниями свидетеля Л., содержащимися в т.2 на л.д.53-55, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 проживал у него с марта по май 2022 года, потом куда-то ушел и оставил у него часть своих вещей. 

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району Д. о том, что у него находился материал проверки по факту кражи товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы по материалу было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ранее привлекался по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (т.1, л.д.60);

- рапортом о телефонном сообщении от В. о хищении товара 27.04.2022г. в 18 часов 10 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.61); 

- заявлением В., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.04.2022г. в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 12 минут из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (т.1, л.д.62);

- инвентаризационным актом, подтверждающим количество похищенного имущества (т.1, л.д.64-65);

- справкой об ущербе о стоимости похищенного имущества (т.2, л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022г.: помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.66-71) и протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения с участием ФИО1, который узнал в мужчине, совершившем хищение товарно-материальных ценностей, себя (т.1, л.д.175-179);

- постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.04.2022г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.1, л.д.173); 

- справкой из ОСП по Медвежьегорскому району от 11.01.2023г., согласно которой ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов не отбывал (т.1, л.д.174); 

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 02.06.2022г. с участием Л.: 

<

адрес> Карелия, в ходе которого обнаружены и изъяты куртка и шапка, которые со слов Л. носил ФИО1 (т.1, л.д.183-191) и протоколом их осмотра (т.1, л.д.192-197).

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 30.05.2022г.:

Показаниями представителей потерпевшего Ц., Е., содержащимися в т.2 на л.д.72-75, 44-47, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 30.05.2022г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3 058 руб. 

Показаниями свидетеля В1., содержащимися в т.2 на л.д.82-84, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. 30.05.2022г. примерно в 16 часов 50 минут она вышла с тележкой с продукцией в торговый зал. Навстречу ей прошел высокий молодой человек. Она обратила на него внимание, потому что он быстро забежал в магазин и также быстро его покинул, пробыв в магазине 1-2 минуты. Ей показалось это подозрительным, и она обратилась к их администратору А., с которой прошла в служебное помещение просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, при просмотре которых она увидела, что вышеуказанный молодой человек прошел к стеллажу, где располагаются чаи и кофе, и, встав боком к стеллажу, как бы закрывая видимость, взял две банки кофе с третьей полки сверху, спрятал их себе под футболку и быстрым шагом покинул магазин. Когда он покидал магазин, его никто не останавливал, на кассовом узле он за товар не расплачивался. ФИО2 вызвала полицию. После проведенной инвентаризации установили, что молодой человек совершил хищение двух банок кофе «Carte Noire». На следующий день после произошедшего в магазин пришел сотрудник полиции, который предъявил ей фотографию мужчины, и в этом мужчине она узнала молодого человека, который совершил хищение кофе. 

Аналогичными показаниями свидетеля А., содержащимися в т.2 на л.д.86-88, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Б., содержащимися в т.2 на л.д.90-91, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с марта по май 2022 года у нее по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1. Потом он куда-то пропал. В начале июня 2022 года к ней приходили сотрудники полиции и показали видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», где она узнала ФИО1, который похищает товар с торгового зала. 

Показаниями свидетеля Г., содержащимися в т.2 на л.д.92-93, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает в должности помощника участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району. У него в производстве находился материал проверки по факту хищения 31.05.2022г. из магазина «Пятерочка», которая располагается по адресу: 

<

адрес>. Он предъявил продавцам указанного магазина: В1. и А. фотографии ФИО1, которого он подозревал в совершении хищения в вышеуказанном магазине. Продавцы узнали в нем молодого человека, совершившего хищение двух банок кофе «Carte Noire» в их магазине 30.05.2022г.

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району Г. о том, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» (

<

адрес>) был выявлен факт хищения двух банок кофе. Было установлено, что хищение совершил ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ (т.1 л.д.76); 

- рапортом о получении телефонного сообщения от администратора магазина «Пятерочка» А. о том, что 30.05.2022г. при просмотре камер видеонаблюдения установлен факт хищения двух банок кофе (т.1, л.д.77);

- заявлением А. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей молодого человека, который 30.05.2022г. в 16 часов 48 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей (т.1, л.д.78);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.80);

- инвентаризационным актом о количестве похищенного имущества (т.1, л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022г.: помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.82-93) и протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения с участием ФИО1, который узнал в мужчине, совершившем хищение товарно-материальных ценностей, себя (т.1, л.д.202-209).

По факту хищения имущества АО «Агроторг»:

Показаниями представителя потерпевшего Г., содержащимися в т.2 на л.д.100-103, 104-108, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что от сотрудников магазина Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступила информация о том, что с вышеуказанного магазина было совершено хищение двух банок кофе «Jacobs Monarch» на сумму 539 руб. 98 коп. 

Показаниями свидетеля М., согласно которым она работает продавцом в магазине «Магнит» (

<

адрес>). Примерно осенью 2022 года она находилась в торговом зале, когда к ней подошла женщина и сообщила, что видела, как неизвестный мужчина похитил 2 банки кофе, и показала на этого мужчину. Она (М.) пошла за мужчиной, который уже уходил из магазина, и громко сказала ему: «Мужчина! Остановитесь!», однако он не остановился, а только ускорил шаг. Тогда она пошла за ним из магазина на улицу и громко стала кричать ему, чтобы он вернулся, но мужчина после ее слов побежал и упал в лужу. После этого она ушла в магазин и все рассказала товароведу К.. Через некоторое время мужчина вновь вернулся в магазин, и тогда были вызваны сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля К., которая указала, что она работает товароведом в магазине «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В 2022 году к ней обратилась продавец М. и сообщила о хищении двух банок кофе. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как в магазин зашел молодой человек, прошел к стеллажу с кофе, взял с одной из полок две банки кофе, спрятал обе банки себе под футболку и стал покидать магазин. На записи было видно, что за мужчиной шла М.. О случившему она сообщила в полицию. 

Показаниями свидетеля З., содержащимися в т.2 на л.д.129-130, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 04.06.2022г. после 18 часов она пришла в магазин «Магнит», расположенный напротив Медвежьегорской СОШ №3, за покупками. Когда она стояла в проходе рядом с молочной продукцией, увидела, что к стеллажу, где располагается кофе, подошел молодой человек высокого роста, с одной из полок взял две банки кофе, спрятал себе под кофту и пошел к выходу. Она сразу подошла к одному из продавцов и сообщила ей, что у них воруют кофе, и указала на мужчину, который уже покидал магазин. Продавец побежала за ним, а она пошла дальше за продуктами. Когда вышла из магазина, около входа стояла ее подруга Л., которая сообщила, что мужчина, которого она ранее видела, выбежал из магазина, а вслед выбежала продавец, которая ему кричала: «Мужчина, остановитесь!», но он побежал дальше по пешеходному переходу к школе №3 и после перехода упал в лужу.

Показаниями свидетеля Л., содержащимися в т.2 на л.д.138-139, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которым видно, что летом 2022 года в вечернее время она стояла около магазина «Магнит», расположенного напротив Медвежьегорской СОШ №3, и ждала свою подругу З.. В этот момент из магазина выбежал высокий молодой человек, придерживавший свою куртку, как будто у него за пазухой что-то было, и побежал через пешеходный переход к Медвежьегорской СОШ №3. Из магазина выбежала продавец, которая была одета в униформу магазина «Магнит», и стала кричать молодому человеку, чтобы он остановился, при этом продавец кричала громко, молодой человек не мог не услышать, так как когда он перебежал пешеходный переход, то обернулся на ее крик, и в этот момент упал в лужу. Затем он встал и побежал по тропинке в сторону кафе «Пингвин». 

Показаниями свидетеля К1., содержащимися в т.2 на л.д.126-128, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности полицейского Медвежьегорского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия». 04.06.2022г. в 19 часов 50 минут поступил сигнал с ДПУ ПЦО Медвежьегорского ОВО о срабатывания тревожной кнопки в магазине «Магнит» (

<

адрес>). По приезду в магазин к нему обратилась администратор магазина К. и сообщила, что молодой человек совершил хищение двух банок кофе в 19 часов 00 минут 04.06.2022г., но успел скрыться, и они не стали нажимать тревожную кнопку. Однако через некоторое время молодой человек вернулся в магазин, продавцы его увидели, узнали и нажали на тревожную кнопку. Далее он вместе с администратором просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине, и после этого покинул магазин, чтобы принять меры для розыска молодого человека. Один из продавцов показала в сторону центрального (серого) рынка на молодого человека, который подходил к пешеходному переходу, и сказала, что это тот самый молодой человек. Подъехав к нему, он (К1.) убедился, что молодой человек похож по одежде на молодого человека с видеозаписи, просмотренной в магазине, и узнал в молодом человеке ФИО1, с которым неоднократно сталкивался по службе. Он видел, что у Василевского что-то было спрятано под курткой. Они сообщили о случившемся ППСП ОМВД России по Медвежьегорскому району, которые подъехали через несколько минут и увезли его в ОМВД России по Медвежьегорскому району. Перед посадкой в служебный автомобиль при личном досмотре ФИО1 у него были обнаружены три банки кофе «Nescafe Gold».

Показаниями свидетеля Г., содержащимися в т.2 на л.д.132-133, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Медвежьегорскому району в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции. 04.06.2022г. в 20 часов 00 минут поступил звонок от полицейского отделения № взвода полиции Медвежьегорского ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» К1., который сообщил, что был задержан у здания № по 

<

адрес> гражданин ФИО1 по подозрению в хищении товара из магазина «Магнит» (

<

адрес>). Примерно в 20 часов 10 минут он подъехал к указанному адресу, забрал Василевского и доставил в ОМВД России по Медвежьегорскому району. Перед посадкой в служебный автомобиль при личном досмотре ФИО1 у него были обнаружены три банки кофе «Nescafe Gold».

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о телефонном сообщении от товароведа магазина «Магнит» К. о том, что при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 04.06.2022г. в 19 часов 00 минут неустановленное лицо совершило хищение двух банок кофе (т.1, л.д.106);

- заявлением К., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.06.2022г. в 19 часов 00 минут с торгового зала магазина «Магнит» совершило хищение товара (т.1, л.д.107);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.2, л.д.109); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2022г.: помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.111-117) и протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения с участием ФИО1, который узнал в мужчине, совершившем хищение товарно-материальных ценностей, себя (т.1, л.д.202-209). 

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля М. от 17.08.2022г., в ходе которого свидетель М. продемонстрировала, как она кричала ФИО1 Присутствующий статист отчетливо услышал фразу М. (т.2, л.д.117-122);

- объяснением ФИО1, в котором он сознается в совершении хищения 2 банок кофе (т.1, л.д.120).

По факту хищения имущества АО «Дикси Юг»:

Показаниями представителей потерпевшего З., Т., содержащимися в т.2 на л.д.147-149, 161-164, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в результате хищения 04.06.2022г. из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АО «Диски Юг» был причинен материальный ущерб на сумму 1 197 руб. 

Показаниями свидетеля Т., содержащимися в т.2 на л.д.166-167, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает заместителем управляющего магазином АО «Дикси Юг». 05.06.2022г. ей позвонил Г., который работает в полиции, и сказал, что задержали мужчину, при котором было обнаружено 3 банки кофе, пояснившего, что их он похитил из магазина «Дикси» 04.06.2022г. Г. попросил ее просмотреть записи с камер видеонаблюдения от 04.06.2022г. и скинул на телефон фотографию мужчины и изображение похищенного товара. При проверке остатков кофе «Nescafe Gold» она обнаружила, что похищено 3 банки указанного кофе. Когда просматривала записи с камеры видеонаблюдения, то увидела, как 04.06.2022г. в 19 часов 48 минут в торговый зал магазина «Дикси» зашел мужчина в черной куртке с синими лампасами, который со стеллажа с кофе взял несколько банок, которые спрятал к себе в рукав, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Она узнала данного мужчину по фотографии, которая была предоставлена сотрудником полиции. Позже узнала, что его зовут ФИО1. 

Показаниями свидетелей К1., Г., содержащимися в т.2 на л.д.126-128, 132-133, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, приведенными ранее.

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст.УУП и ПДН ОМВД России по Медвежьегорскому району С., согласно которому 04.06.2022г. в ходе работы по КУСП-2664 от 04.06.2022г. была получена информация от ФИО1 о хищении им трех банок кофе «Nescafe» 04.06.2022г. в вечернее время из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.123); 

- заявлением Т., в котором она просит установить и привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 04.06.2022г. в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут (т.1, л.д.125);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2022г.: комнаты № для разбирательства с задержанными за административными нарушениями, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъяты три банки кофе «Nescafe Gold» (т.1, л.д.127-131) и протоколом их осмотра (т.1, л.д.214-217);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022г.: помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.132-138) и протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения с участием ФИО1, который узнал в мужчине, совершившем хищение товарно-материальных ценностей, себя (т.1, л.д.202-209);

- постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.04.2022г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.1, л.д.173); 

- заключением эксперта № от 20.12.2022г. о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.232-234);

- объяснением ФИО1, в котором он сознается в совершении указанного преступления (т.1, л.д.120).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

К показаниям ФИО1 о том, что он не слышал требование свидетеля М. вернуть похищенное имущество, суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту.

Данные показания противоречат исследованным доказательствам, в том числе и объективным, а также показаниям свидетелей М., З., Л., протоколу следственного эксперимента. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не может согласиться с мнением защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: 

по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по ст.ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям по фактам хищения имущества АО «Агроторг» и АО «Дикси Юг» - объяснение, которое суд признает как явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, частичное признание вины. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для признания по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, совершил ряд аналогичных преступлений за короткий промежуток времени, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, официально не трудоустроен, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о том, что возможность его исправления без изоляции от общества утрачена, в связи с чем применение ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Законных оснований для изменения категории каждого из преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иски, заявленные представителями потерпевших, подлежат удовлетворению на сумму причиненного и не возмещенного ущерба. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Принимая во внимание отказ ФИО1 от защитника, который не был удовлетворен судом, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: 

по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО «Дикси Юг») в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 направить на основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1: с 26.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с положениями ст.60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 время следования в исправительный центр под конвоем в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. 

Гражданский иск представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 539 руб. 98 коп., в пользу ООО «Агроторг» - 5 443 руб. 94 коп. 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде, ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин