Дело № 2-1509/2023

42RS0001-01-2023-001781-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

04 декабря 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировало следующим.

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства физическим лицом.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер кредита – 990336 рублей,

процентная ставка – 10,5 % годовых, ежемесячный платеж – не позднее 01 числа каждого месяца в размере 17678 рублей, 

неустойка за несвоевременную уплату – 0,1% за каждый день просрочки, согласно п.12 извещения об условиях кредита,

обеспечение исполнения обязательства - залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 

<

дата>, согласно п.3.2 договора о залоге, стоимость залогового имущества составляет 990 336 рублей.

Согласно п.3.1 предметом залога является автомобиль: 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 

<

дата> 

<

...>.

Согласно п.6.6 общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п.3.2 договора залога и составляет 643718,40 рублей – начальная продажная цена автомобиля.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 691243,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 671891,43 рублей, просроченные проценты-13917,23 рублей, неустойка-5434,72 рублей.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 691243,38 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 643718,40 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физического лица (л.д. 24-27) 

<

дата> заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства физическим лицом, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 990336 рублей под 10,5 % годовых сроком до 

<

дата>, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов не позднее 01 числа каждого месяца в размере 17678 рублей, 

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за несвоевременную уплату – 0,1% за каждый день просрочки, согласно п.12 извещения об условиях кредита (л.д.24 оборот).

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д. 55-57) платежи по гашению кредита производились должником по 

<

дата>, последний платеж был произведен 

<

дата>, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита от 

<

дата> (л.д.65). 

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 53-54). Сумма долга по состоянию на 

<

дата> составляет 691243,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 671891,43 рублей, просроченные проценты-13917,23 рублей, неустойка-5434,72 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, который соответствует закону и условиям договора, математически правильный, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику, о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 706899,36 рубля.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, который является смешанным договором, обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д.24-26). 

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> № ответчиком за счет кредитных средств был приобретен автомобиль марки 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 854500 рублей (л.д. 48-49) и согласно п.11 индивидуальных условий (л.д 24 ).

Судом установлено, что согласно данным РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому гор0дскому округу от 

<

дата> (л.д.86) по состоянию на 

<

дата> транспортное средство 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано 

<

дата> за ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным о регистрации залога, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 

<

дата> 

<

...> (время московское) является актуальным (л.д.51-52).

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу указанных норм уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Вместе с тем, в силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По правилам ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

дата> (л.д.51-52), то есть до его отчуждения. Доступ к указанной информации обеспечен через систему Интернет. 

Таким образом, ответчик ФИО2 приобретя заложенное транспортное средство, несет обязанности залогодателя ФИО1, вытекающие из кредитного договора.

Согласно п.6.6 общих условий предоставлении кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п.3.2 договора залога и составляет 643718,40 рублей, что является начальной продажной ценой автомобиля.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной банком исходя из п.6.6 общих условий предоставлении кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п.3.2 договора залога и составляет 643718,40 рублей, что является начальной продажной ценой автомобиля, является правомерным и не нарушающим прав должника, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно рыночной стоимости автомобиля, предложенной банком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на момент вынесения решения, существенно отличается от рыночной стоимости, а установление заведомо завышенной цены может повлечь невозможность реализации имущества с торгов, что фактически повлечет убытки для кредитора и невозможность исполнения решения суда.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере его рыночной стоимости – 643718,40 рублей, которая была предложена банком. 

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, заемщик неоднократно нарушал сроки платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество

При указанных выше обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16112,43 рубля, оплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению (л.д. 7): с ФИО1 в размере 10112,43 рублей, с ФИО2 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>,

в пользу акционерного общества «РН Банк», расположенного по адресу: Серебряническая наб., д.29, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

- задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 691243,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 671891,43 рублей, просроченные проценты-13917,23 рублей, неустойка- 5434,72 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10112,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

<

...>

Определить способ продажи автомобиля марки 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации автомобиля в размере 643718,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2023.