дело № 2а-1320/2024

26RS0008-01-2024-001998-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К., 

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу - исполнителю. ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО24 начальнику отделения - старшему судебному приставу Буденновского РОСП ФИО23 заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 - ФИО22 ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в ФИО18 городской суд с административным исковым заявлением к Индивидуального предпринимателя ФИО5, к судебному приставу - исполнителю. ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО27 начальнику отделения - старшему судебному приставу Буденновского РОСП ФИО25 заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 - ФИО26 ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО18 городским судом, предусматривающем взыскание задолженности в размере 81 906,84 рублей с должника ФИО15

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» («Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Согласно актуальной информации, поступившей в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО28 не выполнены следующие исполнительные действия, а именно: отсутствует запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; отсутствует запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника; запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах не обновлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 направлялась жалоба с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО31 выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО30 в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Буденновское РОСП ФИО29 - отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО32 нарушил правовые нормы следующего характера: нарушение положений ст.10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Судебным приставом - исполнителем ФИО33. нарушены положения выразившееся в невыполнении следующих действий: нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО34 выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствует запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствует запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника, запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах не обновлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отображении информациии об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО35 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№ Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО37. произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обновить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов ПФР, Росреестр, ГИБДД, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации:: 356824, Россия, 

<

адрес>, ФИО18 

<

адрес>, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынести постановление о принудительном приводе должника на прием. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО38. в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

Определением ФИО17 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено ФИО17 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по СК ФИО39 начальник отделения - старший судебный пристав Буденновского РОСП ФИО40 судебный пристав - исполнитель ФИО1 - ФИО41 представитель административного ответчика ГУ ФССП России по 

<

адрес>, а также представитель административного соответчика ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава - исполнителя Буденноского РОСП ФИО42 поступило ходатайство, в котором она просит в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО15, в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия). 

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 городским судом о взыскании с ФИО15 задолженности в размере 34 029, 46 рублей в пользу ФИО5

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем затребовались сведения из ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлены запрос в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на них (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Так судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Место работы должницы, имущества, зарегистрированного и принадлежащего должнице в рамках запросов в регистрирующие органы не установлено. При этом у должника установлено наличие открытых счетов в банках, в связи с чем приставом своевременно приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) Кроме того, согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, у должника на счета кредитных карт в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Совкомбанк, ПАО М№ - Банк наложено обременение в виде ареста. На счетах должника в других кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО14 не осуществлялся выход по месту жительства должницы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, по итогам которых должен был составлен акт описи имущества. Таким образом, суд полагает необходимым в указанной части заявленные административные исковые требования удовлетворить и возложить на административного ответчика устранить допущенные нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО43 (рег. №).

В соответствии со ст. 126, ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно сводке по ИП указанная жалоба поступила в ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выходных (праздничных) дней, ответ по жалобе должен был быть дан не позднее первого рабочего дня, то есть г. и направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сводки указанная жалоба заявителя была рассмотрена заместителем начальника Буденновского РОСП ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам ее рассмотрения было направлено взыскателю, которое в том числе приложено им в административному исковому заявлению. Л.д.7.

Вместе с тем, суд считает, что указанное постановление противоречит положением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», так как сам факт направления судебным приставом исполнителем запросов в ЕГРН, ГИБДД, в ПФР без реального истребования ответов на них суд не может принять как надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей. Кроме того, с момент возбуждении исполнительного производства прошло более одного года и запросы в вышеуказанные регистрирующие органы судебным приставом с момента возбуждения ИП более не производились. У должника за этот период могла появиться оплачиваемая работа, а также им могло быть приобретено какое - либо имущество. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению и полагает необходимым признать незаконным постановление заместителя начальника отделения ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по СК ФИО45 обязанность устранить допущенные нарушения в указанной части, путем отмены вышеуказанного постановления и рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ему соответствующего постановления.

Рассматривая административное требование об обязании судебного пристава -исполнителя вынести постановление о принудительном приводе должника на прием к судебному приставу - исполнителю, суд полагает необходимым в указанной части отказать, ввиду того, что согласно п.5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом судебный пристав может по своему усмотрению выносить указанное постановление, так как согласно указанной норме закона на него прямо такой обязанности не возложено. 

В своем иске представитель административного истца сослался на то, что оспариваемое бездействие заключается в том числе в части не объявления должника и его имущества в розыск. 

Рассматривая указанное требование, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания о порядок проведения розыска должника установлен ст. 65 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», согласно которому в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом - исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества.

С учетом выходных (праздничных) дней, ответ по заявлению о розыске должен был быть дан не позднее первого рабочего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ и направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведения о рассмотрении вышеуказанного заявление и направления в адрес взыскателя соответствующего постановления в установленный законом срок, в связи с чем, требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО47 выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества подлежат удовлетворению с возложением на нее обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными действия бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО48 в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением в части не совершения судебным приставом - исполнителем ФИО49. выхода по месту жительства должника с целью возможного ареста имущества, а также в части не рассмотрения судебным приставом исполнителем заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, поступившее в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и возложить на него обязанность устранить выявленные нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца индивидуального предпринимателя ФИО5 - удовлетворить частично. 

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО51. в части не осуществления выхода по месту жительства должника, ареста имущества должника и составлении описи-ареста имущества, а также в части не рассмотрения заявления взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск - удовлетворить и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения. 

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО50 в нарушении ст. 10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за подразделением, а именно в части не совершения судебным приставом - исполнителем ФИО52. выхода по месту жительства должника с целью ареста имущества, в части не рассмотрения судебным приставом исполнителем заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, поступившее в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить и возложить на него обязанность устранить выявленные нарушения.

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО54 обязанность отменить данное постановление и рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО55 выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствии запроса в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствии запроса в Росреестр для установления имущественного положения должника, запроса в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.П. совершить вышеуказанные исполнительные действия - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО56 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через ФИО18 городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.