Дело № 2-653/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 09 сентября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Янделис», обществу с ограниченной ответственностью «Богатый урожай» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ООО «Янделис», ООО «Богатый урожай» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 125 741 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 150 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 715 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, трактор «

<

данные изъяты>», кузов №, под управлением ФИО5 совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности. Работодателем ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Янделис». Право пользования указанным трактором на основании договора аренды на момент дорожно-транспортного происшествия имела ФИО3 Трактор «

<

данные изъяты>», кузов №, на праве собственности принадлежит ООО «Богатый урожай». Указанный трактор на момент дорожно-транспортного происшествия не был зарегистрирован в органах Гостехнадзора, соответственно его эксплуатация на территории РФ была запрещена. Полис ОСАГО у ответчиков оформлен не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 125 741 руб.18 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 427 руб. 98 коп. В досудебном порядке возместить ущерб ответчики отказались.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, должен быть взыскан со всех ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО5, ООО «Янделис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «Богатый урожай» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику ООО «Богатый урожай» по юридическому адресу, возвращены в связи с истечением срока хранения. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает судебные извещения доставленными ООО «Богатый урожай», а последнего - извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО3 исковые требования в отношении себя не признала пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия работала в ООО «Янделис». Трактор «

<

данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ООО «Янделис». Со слов работников ООО «Янделис» ей стало известно, что ФИО5, управляя трактором «

<

данные изъяты>», совершил наезд на стоящий автомобиль. После дорожно-транспортного происшествия ее руководитель Пак К.П. попросил ее заключить с ООО «Богатый урожай» договор аренды, чтобы на юридическое лицо ООО «Янделис» не наложили штраф в большом размере, поскольку у последнего были финансовые трудности и не было средств на выплату даже заработной платы. Она согласилась, поскольку ее заверили, что вопрос с ущербом будет урегулирован во внесудебном порядке. Фактически ей трактор не передавался, она им не владела, арендных платежей не вносила.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал к водопроводной колонке в 

<

адрес>. Поскольку около колонки находилась бригада рабочих, которые сообща наполняли водой бочку, прицепленную к трактору, он остановился справа в 2-3 метрах от трактора на обочине дороги. По действиям рабочих было очевидно, что они не в своих личных целях набирают бочку, а по заданию кого-то. После того, как вода в бочку была набрана, прицеп от трактора был отсоединен, один человек из бригады сел в трактор, завел его и не посмотрев по сторонам начал движение, после чего совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся на переднюю часть его автомобиля. Человек, находившийся за рулем трактора не мог надлежащим образом, убедиться в безопасности своего маневра, поскольку боковое окно было заклеено полиэтиленом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз.2 п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения имущества. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). То есть расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П указано, что в результате возмещения убытков в полном размере применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года (№ 4 (2018)).

Как установлено судом из материалов дела, а также материалов дел об административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством трактор «

<

данные изъяты>», совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в судебном заседании, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Как следует из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством трактор «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по вине ответчика ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора «

<

данные изъяты>»под его управлением и автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: переднего капота, переднего бампера, государственного регистрационного знака, планки держателя номера, решетки радиатора, дефлектора, логотипа марки автомобиля, наличие которых было подтверждено актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составила без учетам износа 125 741 руб.18 коп., материальный ущерб транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа - 90 427 руб. 98 коп. 

Указанную оценку ответчики не оспаривали, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №. 

Таким образом, у собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 возникло право требовать возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме в размере 125 741 руб. 18 коп.

Разрешая вопрос о лице, на которого должна быть возложена обязанность возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя «

<

данные изъяты>» ФИО5 не была застрахована по договору ОСАГО, за что собственник указанного транспортного средства ООО «Богатый урожай», водитель транспортного средства ФИО5 постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АгроДом» обязуется передать в собственность ООО Богатый урожай» на условиях данного договора, а ООО «Богатый урожай» в установленном порядке принять для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, своевременно оплатить товар по согласованной сторонами цене. Товар поставляется в комплектации завода изготовителя в ассортименте, в том числе трактор 

<

данные изъяты>, ... года выпуска по цене 2 550 000 руб. Право собственности на товар переходят от поставщика покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности по передачи товара. 

Из паспорта самоходной машины № следует, что трактор «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины № принадлежит ООО «Богатый урожай» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью и печатью ООО АгроДом».

Как следует из информации Инспекции Гостехнадзора по г. Старая Русса, Старорусскому и Волотовскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ, трактор 

<

данные изъяты>, ... года выпуска, заводской номер № по областной базе на регистрационном учете не состоит, в угоне не значится. За ФИО5, ООО «Янделис», ООО «Богатый урожай» регистрация самоходных машин отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, собственником трактора «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины № является ООО «Богатый урожай» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Богатый урожай» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ООО «Богатый урожай» предоставляет ФИО3 по ее разовым письменным заявкам, специальные транспортные средства за плату во временное владение и пользование. Место использования арендатором транспортного средства определяется в соответствии с заявкой арендатора и местом подписания сторонами акта-приема-передачи транспортного средства в использование арендатору. Срок договора аренды транспортного средства определяется на основании разовых письменных заявок арендатора, в которых арендатором обязательно указывается срок аренды, место производства работ и краткое описание планируемых арендатором к выполнению работ, являющееся обоснованием для подбора арендодателем конкретного вида транспортного средства и комплекта навесных приспособлений к данному транспортному средству. Данный договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заявке ФИО3 транспортное средство трактор «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины № передано в эксплуатацию в 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство соответствует заявленным требованиям и устраивает арендатора по всем внешним и техническим характеристикам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Богатый урожай» и ООО «Янделис» заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ООО «Богатый урожай» предоставляет ООО «Янделис» по его разовым письменным заявкам, специальные транспортные средства за плату во временное владение и пользование. Место использования арендатором транспортного средства определяется в соответствии с заявкой арендатора и местом подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства в использование арендатору. Срок договора аренды транспортного средства определяется на основании разовых письменных заявок арендатора, в которых арендатором обязательно указывается срок аренды, место производства работ и краткое описание планируемых арендатором к выполнению работ, являющееся обоснованием для подбора арендодателем конкретного вида транспортного средства и комплекта навесных приспособлений к данному транспортному средству. Данный договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заявке ООО Янделис» транспортное средство трактор «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины № передано в эксплуатацию в 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство соответствует заявленным требованиям и устраивает арендатора по всем внешним и техническим характеристикам. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янделис» заключил с ФИО5 трудовой договор №, из которого следует, что работодатель ООО «Янделис» принимает работника на должность овощевода, а работник обязуется исполнять обязанности овощевода. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя. Рабочее время устанавливается с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Работник приступает к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и действует согласно сроку действия разрешения на работу.

Как следует из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов управлял трактором «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины №. ДД.ММ.ГГГГ он получил указание о работе на тракторе «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины №, от представителя компании ООО «Янделис» по имени «Лук». 

Согласно письменным пояснениям на исковое заявление ООО «Янделис» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к ним от ДД.ММ.ГГГГ, трактор «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины №, был предоставлен ООО «Янделис» генеральным директором ООО «Богатый урожай» ФИО6 ФИО5 работает в ООО «Янделис» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности овощевода. Согласно п. 1.1 трудового договора в обязанности ФИО5 входит: обрабатывать земельный участок следить за качеством урожая, проводить прополку, посадку, полив земли, проводить сбор урожая, осуществлять погрузку урожая. Управление каким-либо транспортным средством в обязанности данного работника не входит. Распоряжений об управлении трактором «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины №, со стороны генерального директора ООО «Янделис» Пака К.П. не поступало. О причинах, побудивших ФИО5, управлять указанным транспортным средством ничего пояснить не может. Подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Янделис» являлся владельцем трактора «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины №, на основании договора аренды, письменные заявки не оформлялись. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Богатый урожай» заключило ДД.ММ.ГГГГ два договора аренды самоходных машин. Трактор «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины № передан по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ как ФИО7, так и ООО «Янделис». Суду не представлено доказательств, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство фактически находилось во владении и пользовании ФИО3 или ООО «Янделис», а именно не представлены разовые письменные заявки, в которых указывается срок аренды конкретного транспортного средства, как это предусмотрено договорами аренды. Сама ФИО3 оспаривала факт владения указанным трактором на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик ООО «Янделис» подтвердил то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем трактора «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, заводской номер машины №, его работник ФИО5, управлял данным трактором в силу исполнения своих трудовых обязанностей. 

На основании изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Янделис», с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 741 руб. 18 коп. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг как в ходе досудебной консультации, подготовки документов, участия в судебном разбирательстве, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 4 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 715 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Янделис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янделис» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 741 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 715 руб., а всего 143 456 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Богатый урожай» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 сентября 2019 года.

Судья: Комлева Н.С.