66RS0035-02-2021-000277-61 1-2-30/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Султановой С.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Куталовой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости (6 лет) на основании вступившего в законную силу решения Красноуфимского районного суда от 02 ноября 2020 года, которым ему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязан явкой два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства; а также вступившим в законную силу решением Красноуфимского районного суда от 01 марта 2021 года, которым ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне выбранного места жительства в период с 21:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, будучи поставленным на учет в отдел полиции № 26 МО МВД России «Красноуфимский» и предупрежденный об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно пренебрегал возложенными на него ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначены наказания. Несмотря на это, являясь лицом в течение года не менее двух раз привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и обязанностей в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 21 часа до 06 часов сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес>, находился в общественном месте у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шаткой походкой, имел резкий запах алкоголя, невнятную речь, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает одного года лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести против правосудия. 

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим за умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести к лишению свободы, судимости не погашены, Судимость от 09 июля 2015 года в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Вину в совершении преступления признал полностью. Не женат, в то же время сожительствует с ФИО2. Официально не трудоустроен, работает по договору с частными лицами. Посредственно характеризуется по месту жительства. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Сведений о хронических заболеваниях материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Судимость от 09 июля 2015 года послужила основанием для назначения Жерлыгину административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, не будет соответствовать требованиям закона.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который раскаивается в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения. Суд полагает, что ФИО1 возможно дать шанс исправиться на свободе. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе самостоятельно участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С. В. Садриханова