Дело № 2-699/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г. Дубовка 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Калинина С.С.

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № №, переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № с предоставлением по ней кредита с лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявление на получение кредитной карты. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка. 

Согласно п. 4.1.4. Условий ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа согласно отчета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по оплате кредитной карты, ответчику было направлено требование о погашение всей суммы задолженности по кредитной карте. которое ответчиком, в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых- основной долг – 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> копейки, неустойка– 

<

данные изъяты> копеек, которую ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Представитель истца- ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о не и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилсяь, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился. При этом судебное извещение на подготовку по делу и судебное разбирательство по делу, направленное по месту жительства указанного ответчика, последнему вручены (л.д. 32). 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив представленные расчёты, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 7).

На дату подачи заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России", о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 8-14).

4 февраля 2013 г. ФИО1 была получена кредитная карта Сбербанка России № № с лимитом 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых.

В соответствии с п.4.1.4 Условий ответчик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем не производились.

В соответствии с п. п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем указанного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее досрочно погасить.

На основании п. 3.9 Условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение обязательного платежа Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка.

Задолженность ФИО1 в связи с нарушением условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>, из которых- основной долг – 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>, неустойка– 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 15-19).

Суд принимает за основу указанный расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор в силу ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Как следует из п.5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, кредитор вправе досрочно истребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 были направлены требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое последним оставлено без исполнения (л.д. 20,21).

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в части неуплаты суммы кредита и начисленных по нему процентов, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредитному договору в размере – 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> копейки (л.д.4,5), в связи с чем, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу за счёт стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», », в лице Волгоградского отделения № №, к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере 

<

данные изъяты>: в том числе просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>, прочроченные проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>, неустойка– 

<

данные изъяты> копеек,

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 г.

Судья: подпись С.С.Калинин

Копия верна:

Судья