Дело № 1-181/2023 

УИД:26RS0020-01-2023-001292-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при помощнике судьи Безрядиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чаблина Г.А., представившего удостоверение №2747 и ордер № н 350835 от 26.06.2023г.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней, в период с 20.02.2023 до 28.02.2023, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к своей супруге ФИО, возникшую на почве ревности, нанес не менее двух ударов открытой ладонью правой руки в область лица последней, от которых она испытала физическую боль, после чего, вооружившись ножом, приисканным им в помещении хозяйственной постройки, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения ФИО самоубийства от его действий, и желая их наступления, потребовал от последней совершить самоубийство путем повешенья и высказал в адрес последней угрозы убийством в случае отказа ФИО от совершения указанных действий, которые подтвердил, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, куда они совместно проследовали по требованию ФИО1, после чего ФИО осознавая, что ФИО1 находится в возбужденном состоянии, ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует, высказанные угрозы подтверждает действиями, реально восприняла угрозу убийством, высказанную ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на доведение до самоубийства ФИО в один из дней, в период с 20.02.2023 до 28.02.2023, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, приискал веревку, конец которой привязал к деревянной балке перекрытия, а другой – завязал в виде петли, после чего потребовал от ФИО. совершения самоубийства путем повешенья с использованием указанной петли, после чего ФИО с целью совершения самоубийства надела через голову петлю на шею и повисла на веревке, затянув петлю весом своего тела, в результате чего через непродолжительное время потеряла сознание, однако смерть ФИО. не наступила по независящим от нее обстоятельствам, в связи с оказанием ФИО1 помощи, выразившейся в том, что последний перерезал веревку, освободив шею ФИО от петли и привел ее в сознание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально состоит в браке с гражданкой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которой у них есть трое малолетних детей. В их семье периодически происходят конфликты в домашнем быту. В конце февраля 2023 года, в один из дней в период с 20 по 28 февраля, поскольку он достоверно помнит, что указанные события имеют место после его дня рождения, то есть 19 февраля, в вечернее время, они вместе с супругой выпивали спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вспомнил, что его супруга ранее ему изменяла с его односельчанином, данных которого ему неизвестны, и из-за этого, на нервной почве, у них произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, он начал высказывать супруге свое личное мнение о том, что их дети не от ФИО1, а нагулянные от чужих мужчин, а супруга, в свою очередь, стала на него повышать голос. В ходе конфликта с ней в то время, когда она стояла напротив него, он нанес ей не менее двух ударов в область правой щеки открытой ладонью правой руки, в результате чего она почувствовала физическую боль. После чего он схватился за нож, который принес с собой из сарайного помещения, где им резал веревки от сена и скотину, и сказал своей супруги, чтобы она направилась в помещение хозяйственной постройки, в котором находится сено в тюках, на что она ему подчинилась и проследовала в помещение хозяйственной постройки, находясь в которой, держа нож в руке, ФИО1 сказал ей, что у нее два варианта, либо он убьет ее, либо пусть вешается на веревке самостоятельно. ФИО посмотрела на него и надела на себя петлю, другой конец веревки он заранее примотал к деревянной балке сарая, после чего она просунула голову в петлю, затянула ее и стала вешаться на коленях. Спустя несколько секунд, он заметил, что его супруга ФИО потеряла сознание, в связи с чем, срезал быстро веревку, и снял ее из петли и понес на руках в комнату домовладения, где привел ее в чувство. Учитывая, что она пыталась повеситься на тонкой веревке, которой скручивают тюки сена, на шее его супруги ФИО осталась странгуляционная борозда, которая не сошла и по настоящее время. Скорую медицинскую помощь они не вызывали. В ходе разговора с ФИО он попросил ее, чтобы она не рассказывала о произошедшем никому, и в последующем на вопросы наших родственников и знакомых о том, откуда у нее на шее образовалась странгуляционная борозда, ФИО рассказывала всем о том, что она самостоятельно хотела повеситься на веревке в помещении сарая, а ФИО1, увидев ее, перерезал петлю, не дав ей покончить жизнь самоубийством, однако, данные сведения не соответствуют имевшим место событиям. После того, как ФИО. обратилась с заявлением в полицию, он добровольно написал заявление о совершенном им преступлении. Веревка, на которой ФИО пыталась покончить жизнь самоубийством, оставалась на той же балке до ее изъятия сотрудниками отдела МВД России «Кочубеевский» в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого также был обнаружен и изъят нож, демонстрируя который ФИО1 высказывал в адрес своей супруги ФИО угрозы убийством и применения насилия. В совершенном им преступлении, а именно в том, что путем угроз довел свою супругу ФИО до покушения на самоубийство признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 49-56);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым с 20.02.2023 до 28.02.2023, в вечернее время, находясь на законных основаниях в комнате жилого дома, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, своими умышленными деяниями довел свою супругу ФИО2 до покушения на самоубийство путем угроз, а также совершил угрозу убийством последней, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 148-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с тремя малолетними детьми, и состоит в браке со ФИО1. В конце февраля 2023 года, в один из дней в период с 20 по 28 февраля, в вечернее время суток, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время ФИО3 не помнит, последняя находилась дома вместе с ее супругом ФИО1, а также их малолетними детьми. В указанное время ее супруг распивал спиртные напитки, и в ходе распития спиртных напитков стал вести себя агрессивно, обвинять ее в супружеской измене. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, супруг ФИО1 взял со стола в кухне кухонный нож, и, подойдя к ней на расстояние около полуметра, держа его в руках и размахивая кухонным ножом, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. При этом ФИО1 стал говорить, что он подозревает, что не является отцом совместных детей, в связи с чем желает их убить. Данные словесные угрозы ФИО1 она воспринимала реально и очень сильно испугалась за свою жизнь и за жизни своих малолетних детей. В ходе данного конфликта ФИО1 спросил у нее, чтобы она выбрала, либо он убьет ее данным ножом, либо он убьет их малолетних детей. Испугавшись за своих малолетних детей, она ответила ему, что выбирает свою смерть. После чего супруг ФИО1, держа в руке кухонный нож, потребовал от нее, чтобы последняя проследовала вместе с ним в хозяйственную постройку, расположенною на территории вышеуказанного домовладения. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье своих малолетних детей, она подчинилась его воле и проследовала вместе с ним. Находясь в хозяйственной постройке, ФИО1 взял в руки веревку, лежавшую на полу (шпагат), которая используется для перевязки тюков сена и привязал ее один конец к деревянной балке крыши, а из другого конца веревки завязал петлю. Держа в руках нож, ФИО1 повторил в ее адрес угрозу убийством, в случае отказа от совершения самоубийства путем повешения, и, угрожая ей применением ножа, потребовал, чтобы она засунула в петлю свою шею. В данный момент, сильно испугавшись за жизнь и здоровье своих детей, под угрозой применения кухонного ножа, она выполнила требование ФИО1, и, встав на колени, просунула в петлю свою шею, и наклонилась вперед, в результате чего произошло натяжение веревки и петля затянулась. От сдавления веревкой шеи, ей стало не хватать воздуха, в это время она плакала, но не кричала, на помощь не звала, поскольку знала о том, что помимо малолетних детей на территории домовладения более никого нет, а иные лица ее попросту не услышали бы. Сам ФИО1 стоял напротив и смотрел, в руках при этом у него находился нож, каких-либо активных действий он не совершал, меня руками не трогал, веревку, с целью ее натяжения и затягивания петли он также не трогал. Через какое-то время от происходящего удушения она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, она находилась на полу в указанной хозяйственной постройке, рядом с ней стоял ее супруг ФИО1, который пояснил, что после того, как последняя потеряла сознание, он перерезал веревку, на которой по его требованию совершила попытку самоубийства. Данная веревка оставалась на деревянной балке длительный период времени, ФИО1 ее не снимал и никуда не убирал, насколько ей известно, она была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Пояснила, что решилась покончить жизнь самоубийством в результате высказанных в ее адрес угроз убийством супруга ФИО1, а также убийства их совместных малолетних детей, которые она восприняла реально, с учетом сложившейся обстановки, в которой ФИО1 вел себя агрессивно, и его угрозы убийством сопровождались демонстрацией находившегося в руках ножа. Если бы ФИО1 не перерезал веревку, иных лиц, которые могли оказать ей помощь на территории их домовладения не было, соответственно, она покончила бы жизнь самоубийством путем повешения. Насколько она помнит, в ходе указанного конфликта каких-либо ударов ФИО1 ей не наносил, но возможно некоторые подробности забыла в результате кратковременной потери сознания при вышеуказанных обстоятельствах. В настоящее время проживает отдельно от своего супруга ФИО1, вместе со своими детьми, и как поясняла ранее ею поданы документы на расторжение брака, поскольку после указанных событий, опасается за свою жизнь и здоровье и своих малолетних детей. ФИО долгое время не рассказывала никому о произошедшем, поскольку боялась своего супруга ФИО1, который в тот же вечер, сказал ей, чтобы она никому не рассказывала о произошедшей ситуации. В результате попытки самоубийства путем повешения, у нее на шеи от давления веревки образовалась странгуляционная борозда, которая частично сохранилась и в настоящее время. Всем кто интересовался о том, откуда она у нее появилась, рассказывала о том, что хотела покончить жизнь самоубийством путем повешения, а ФИО1 помог ей, сняв ее с петли. Но в последующем осознала, что подобное может повториться, и решила сообщить в полицию о совершенных ФИО1 в отношении нее противоправных деяниях. Своими действиями ФИО1 причинил ей моральные и физические страдания, в связи с чем, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (л.д. 120-123).

В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования;

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023г., согласно которому произведен осмотр места происшествия – помещения хозяйственной постройки, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, находясь в котором, как указал подозреваемый ФИО1, ФИО совершила покушение на самоубийство путем повешения (л.д. 12-15);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2023г., оглашенному с согласия сторон, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой им даны показания об обстоятельствах доведения им до покушения на самоубийства ФИОл.д. 124-132);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2023г., оглашенному с согласия сторон, согласно которому с участием потерпевшей ФИО проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ею даны показания об обстоятельствах доведения ее до покушения на самоубийства ФИО1 (л.д. 133-140);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2023г., согласно которому произведен осмотр предметов: ножа и веревки белого цвета, изъятых 24.04.2023г. в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (л.д. 163-167);

заключениями экспертов:

- заключением эксперта № 160 от 05.05.2023, согласно которому на момент судебно-медицинского обследования у ФИО установлены повреждения на теле, а именно двух пигментных полос переднебоковых поверхностей шеи (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 119 от 29.05.2023, согласно которому металлическая пластина в форме ножа, изъятая 24.04.2023 в ходе осмотра места происшествия изготовлена промышленным способом по типу хозяйственных ножей, является заготовкой ножа хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требованиям ГОСТ P 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к категории холодного и метательного оружия (л.д. 63-65).

Разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, в том числе, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, т.е. доведение до покушения на самоубийство, и что именно он совершил это деяние, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности того, что действиями ФИО1, выразившимися в угрозах в адрес ФИО была доведена до покушения на самоубийство. 

Этот вывод основан на том, что факт высказывания ФИО1 угроз в адрес ФИО и восприятие их реальности подтверждается показаниями потерпевшей ФИО. и подсудимого ФИО1 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в доведении лица до покушения на самоубийство путем угроз.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, заключения экспертиз суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 110 УК РФ как доведение лица до покушения на самоубийство путем угроз.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, ранее не судим.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, явку с повинной (письменное заявление о совершенном преступлении, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах преступления, эти сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом по подозрению в совершении преступлении не задерживался), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, поскольку претензий к нему она не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 110 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1 

Судом рассмотрена возможность назначения, как принудительных работ, так и условного осуждения в отношении ФИО4

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и принимает решение на основании судейского усмотрения, полагая, что наказание в виде лишения свободы замене на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не подлежит, при этом суд постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Чаблин Г.С. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 6 часов каждых суток; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 12 июля 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: нож и веревку белого цвета, изъятые 24.04.2023г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.