дело №2-189/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 85958 рублей. Свои требования мотивировали тем, что 01.05.2015 года в [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2018, гос № [№] под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер [№] принадлежащего М. А. А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ульяновским И.В требований ПДД. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 85958 рублей. АО «ЖАСО», застраховавшая ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер [№]- М. А. А., признало указанное ДТП страховым случаем, по прямому возмещению убытков потерпевшему было выплачено страховое возмещение. На момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Росгосстрах», в связи с чем, истцом было удовлетворено требование в порядке суброгации и выплачено страховое возмещение АО «ЖАСО» в размере 85 958 рублей платежным поручением [№] от [Дата]. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», у ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, а именно 85 958 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах». Ответчик ФИО1 зарегистрирован в Мантуровском районе Костромской области.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, представитель на основании доверенности ФИО2 в своем письменном ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала по доводам иска, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации в Мантуровском районе Костромской области.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, деятельность 3-го лица, указанного в иске - АО «ЖАСО» прекращена 20.04.2018г, т.е правоспособность указанного юридического лица прекращена, участником данного гражданского дела данное юридическое лицо не является.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2015 года в 11 часов 48 минут по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2018, гос [№] под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер [№], принадлежащего М. А. А. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя М. А. А. нарушений Правил дорожного движения не выявлено. 

В действиях водителя Ульяновского И.В установлены нарушения п.2.5, п.8.3 ПДД, ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Энгельса Саратовской области от 29.06.2015 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ в момент ДТП, и оставления им места происшествия, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В результате ДТП, имевшего место 01.05.2015 г., автомобилю Volkswagen Passat, гос.номер [№], причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21083 гос.рег.знак [№] ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность М. А. А. застрахована в АО «ЖАСО».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составлял 400 тысяч рублей;

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», М. А. А. 27.07.2015 года обратился в АО «ЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое на основании акта о страховом случае от № 15/18446-НВ от 17.08.2015 года произвело М. А. А. выплату страхового возмещения в сумме 85958 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 4739 от 18.08.2015 года.

Впоследствии ООО «Росгосстрах» возместило указанную выше сумму АО «ЖАСО», что подтверждается платежным поручением от 01.09.2015 г. № 015671.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 85958 руб., в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

31 декабря 2015 года ООО "Росгосстрах" реорганизовано в ПАО "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом было уплачено 2778,74 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, [данные изъяты] в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...> выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 85958 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2788,74 рублей, а всего 88746 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.А Праздникова.