Дело № 2 - 961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО6, представителя ответчика – администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по доверенности ФИО7, 

в отсутствие представителей третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и о признании права собственности по праву наследования, 

установил:

После смерти ФИО5 открылось наследство на земельный пай, расположенный в границах земель плана бывшего 

<

адрес> (остающаяся часть).

Заявитель, являясь наследником второй очереди по закону, лишена возможности оформления наследственных прав по причине пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также невозможности во внесудебном порядке подтвердить родственные отношения с наследодателем. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит установить факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приходилась ей родной тетей; установить факт, что она приняла наследство после смерти родной тети ФИО5 и признать за ней право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на земельный участок общей площадью 7,24 га, в том числе пашни 5,72 га с кадастровым номером №, расположенный в границах земель плана бывшего 

<

адрес> (остающаяся часть).

Истица ФИО1 и ее представитель - по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование требований пояснили, что родной сын ФИО5 - ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял и детей не имел. ФИО2, являясь наследником по закону второй очереди, после смерти родной тети ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Но фактически приняла наследство, так как осуществила похороны ФИО5, распорядилась ее вещами, сельхозинвентарем. Кроме того, причиной обращения в суд послужил тот факт, что свидетельство о рождении ее родной тети ФИО5 не сохранилось, в связи с чем ФИО1 лишена возможности во внесудебном порядке подтвердить родственные отношения с наследодателем. 

Представитель ответчика – администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями согласилась, иск признает.

Представитель третьего лица – администрации Казинского сельского поселения администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражает против их удовлетворения, самостоятельных требований не заявляет.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие. Возражает против удовлетворения требований о признании права собственности, так как орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные участки, признанные невостребованными, а также отсутствуют доказательства действий истца по фактическому принятию наследства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников, фактическое принятие наследства, родственные отношения с наследодателем, отсутствие спора о праве.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Принадлежность ФИО5 наследственного имущества в виде земельного пая площадью 7,24 га, в том числе пашни 5,72 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах плана земель бывшего 

<

адрес> (остающаяся часть), подтверждается постановлением главы города Валуйки и Валуйского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и списком к нему (л.д.20-22), свидетельством о праве собственности на землю (л.д.23-24), архивной выпиской архивного отдела администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (л.д.17), справками ОАО «Оскольские просторы» (л.д.18,26), выпиской из реестра ОАО «Прогресс» (л.д.19), выпиской из ЕГРН от 18.10.2017 года (л.д.25).

По сообщению администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» земельный участок (пай), принадлежащий ФИО5, как невостребованные земельные доли не оформлялся.

ФИО5 до дня смерти проживала в 

<

адрес> с сыном ФИО8, что подтверждается справками по месту жительства (л.д. 8,9).

Судом установлено, что сын наследодателя ФИО5 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), супруг наследодателя – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Учитывая возраст наследодателя, суд признаёт достоверной информацию о смерти ее родителей.

Иных наследников первой очереди, в том числе обладающих правом на обязательную долю, судом не установлено, о чем свидетельствуют сообщения нотариусов Валуйского нотариального округа. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Заявитель, являясь родной племянницей и наследником по закону на имущество умершей в соответствии с ч.2 ст.1143 ГК РФ, не может оформить свои наследственные права по причине отсутствия свидетельства о рождении ФИО15 (до брака ФИО3) ФИО5 (л.д.10).

Из свидетельства о рождении заявителя ФИО9 (до заключения брака ФИО3) Галины Михайловны следует, что ее отцом является ФИО3 (л.д.15), который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14). 

До вступления в брак с ФИО4 наследодатель ФИО5 носила фамилию ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

То обстоятельство, что ФИО14 (до брака ФИО3) ФИО5 и ФИО3 являются между собой родными братом и сестрой, подтверждается совпадением фамилии и отчества ФИО3 в свидетельстве о рождении (л.д.13), в свидетельстве о смерти (л.д.14), в свидетельстве о рождении заявителя (л.д.15), в свидетельстве о заключении брака (л.д.15), а также совпадением фамилии и отчества наследодателя ФИО5 (до брака ФИО3) в свидетельстве о заключении брака (л.д.11), совпадением отчества в свидетельстве о смерти (л.д.6), кроме того показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердивших, что умершая ФИО5 является родной тетей ФИО1, так как приходилась родной сестрой ее отцу – ФИО3, при жизни между ними существовали близкие семейные отношения. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной тетей заявителя ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Несмотря на пропуск срока, заявитель вступила в управление наследственным имуществом до истечения 6 месяцев с момента смерти наследодателя, поскольку после смерти родной тети произвела ее похороны, распорядилась ее вещами, забрала личные вещи и предметы домашнего обихода, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО11 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками заявителя, кроме того, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

Руководствуясь ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявитель в установленный законом срок, фактически приняла наследство после смерти родной тети ФИО5 Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление факта принятия наследства и факта родственных отношений порождает для заявителя юридические последствия в виде права наследования имущества, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, доводы представителя третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области суд признает неубедительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и о признании права собственности по праву наследования, удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приходится родной племянницей ФИО5, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Установить факт, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически приняла наследство в установленный законом срок после родной тети ФИО5, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону после смерти родной тети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на земельный участок общей площадью 7,24 га, в том числе пашни 5,72 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земель плана бывшего 

<

адрес> (остающаяся часть).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<

данные изъяты>.

Председательствующий: