Дело № 2-835/2025 (2-3047/2024)

91RS0001-01-2024-007117-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре Павлове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» (далее - истец, ООО МКК «Ювента», кредитор) обратилось в суд к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) с исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 37 956,5 руб., неустойку в размере 6 138,86 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 350 000,00 руб., по ставке 7% в месяц (85,17% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 43239,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: 

<

данные изъяты>, VIN: № тип: легковой универсал, цвет: черный, 2011 г.в., государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости требований взыскателя ООО МКК «Ювента».

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 10.05.2023 ООО МКК «Ювента» и ФИО1 заключили договор займа № 000776. По указанному договору ООО МКК «Ювента» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 350 000,00 рублей под 85,17% годовых. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на нее процентов, путем осуществления платежей не позднее даты возврата займа 12.05.2026. Ответчик нарушил условия Договора в части своевременного внесения платежей и суммы процентов согласно установленному графику, допустил длительную просрочку, в связи с чем у него образовалась задолженность по Договору.

Определением от 20.12.2024 суд удовлетворил заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» ФИО4 об обеспечении иска, запретил Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № тип: легковой универсал, цвет: черный, 2011 г.в., государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1.

В судебное заседание 25.03.2025 представители сторон не явились; представителем истца представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств от последнего не поступило.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.05.2023 ООО МКК «Ювента» и ФИО1 заключили договор займа № 000776 (далее - Договор). 

По указанному Договору, согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора займа, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа - не позднее 12.05.2026, а также оплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 4 и 6 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с графиком погашения займа.

Денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № 146 от 10.05.2023. 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора займа Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора займа денежные средства предоставлены Заемщику под 7% в месяц. 

Согласно пункту 4.3 Договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой Займа по Договору, установленных в приложении 1 к Договору, Займодавцем на сумму просроченных процентов начисляются пени в размере 20% годовых / 0,054% в день с третьего дня возникновения такой задолженности. Уплата пени не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств по Договору и устранения нарушений.

Согласно Договору заемщик с условиями Договора, в том числе индивидуальными условиями был ознакомлен и согласен.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно пункту 2.8 Договора, займ предоставленный по Договору обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому ответчиком предоставлено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: 

<

данные изъяты>, VIN: № тип: легковой универсал, цвет: черный, 2011 г.в., государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако договорные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед обществом образовалась задолженность.

Согласно с пунктами 3.1.5. и 3.1.5.1 Договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные Договором и пени, начисленные на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по Договору.

24.01.2024 года ООО МКК «Ювента» в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Ответ на вышеуказанное обращения Заемщиком в адрес ООО МКК «Ювента» предоставлен не был, задолженность по уплате процентов не погашена.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора по установленному графику, у истца на основании пункта 3.1.5.1 Договора возникло право истребования всей суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по договору составляет 394 095,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 350 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 37 956,5 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 6 138,86 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО МКК «Ювента» вынуждено было обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для его момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существе условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, в том числе Договор займа от 10.05.2023 № 000776 с графиком погашения займа, копии документов, подтверждающих получение займа в размере 350 000,00 руб. (расходный кассовый ордер от 10.05.2023 № 146), договор залога от 10.05.2023 № 000776, расчет суммы задолженности.

Каких-либо соглашений сторон о расторжении данных Договоров от 10.05.2023 материалы дела не содержат.

Доказательств погашения суммы займа в заявленном истцом размере, а также соответствующих процентов по Договору займа от 10.05.2023 № 000776 ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд прихошел к выводу о нарушении взятых ответчиком на себя обязательств по договору займа от 10.05.2023 № 000776, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору в сумме 350 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора займа денежные средства предоставлены Заемщику под 7% в месяц. 

У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания неуплаченных процентов за пользование займом в размере 37 956,5 руб.

Каких-либо возражений (контррасчет) в указанной части требований ответчиком не представлено.

По указанным выше основаниям требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 350 000,00 руб., по ставке 7% в месяц за период с 08.02.2025 года по дату фактического взыскания суммы задолженности так же подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой Займа по Договору, установленных в приложении 1 к Договору, Займодавцем на сумму просроченных процентов начисляются пени в размере 20% годовых / 0,054% в день с третьего дня возникновения такой задолженности. Уплата пени не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств по Договору и устранения нарушений.

Каких-либо возражений (контррасчет) в указанной части требований ответчиком так же не представлено.

В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки в размере 6 138,86 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

Согласно с пунктом 2.1.11 Договора залога от 10.05.2023 Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства, при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1.9 Договора (при нарушении сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или Договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (пункт 4.1 Договора залога).

Судом установлено, что условиями названного Договора не запрещено обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В случае обращения взыскания на предмет залога, Залогодержатель направляет Залогодателю уведомление об этом любым доступным способом, в том числе устно, посредством телефонограмм и иных средств передачи информации (пункт 4.2. Договора залога).

Как уже ранее указывалось, в связи с систематическим невыполнением Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа, процентов за пользование займом и образовавшейся задолженностью 24.01.2024 ООО МКК «Ювента» в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность по уплате процентов за пользование займом и необходимостью передачи предмета залога по договору займа во владение истца до момента исполнения платежных обязательств ответчиком либо до момента обращения взыскания и реализации предмета залога в соответствии с пунктами 3.1.8, 3.4.10 Договора займа.

Однако ответчиком какие-либо из указанных в претензии требований истца исполнены не были. 

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истец является добросовестным залогодержателем спорного транспортного средства, и в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: № тип: легковой универсал, цвет: черный, 2011 г.в., государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности в размере 394 095,36 руб. заемщика ФИО1 перед ООО МКК «Ювента» по договору займа от 10.05.2023 № 000776, заключенному между ООО МКК «Ювента» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов для погашения из стоимости требований взыскателя.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. 

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму задолженности, подлежащую взысканию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 42 352,00 руб. (расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 12 352 руб., за обеспечительные меры 10 000 рублей, по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке 20 000 руб.)

В порядке части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые определением суда от 20.12.2024 обеспечительные меры о запрете Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № тип: легковой универсал, цвет: черный, 2011 г.в., государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 10.05.2023 № 000776 в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 37 956,5 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 6 138,86 (шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 352,00 (сорок две тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан МВД по Республике Крым 08.07.2021, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 350 000,00 руб., по ставке 7% в месяц за период с 08.02.2025 года по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: № тип: легковой универсал, цвет: черный, 2011 г.в., государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС: 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности заемщика ФИО1 перед ООО МКК «Ювента» по договору займа от 10.05.2023 № 000776, заключенному между ООО МКК «Ювента» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов для погашения из стоимости требований взыскателя ООО МКК «Ювента».

Обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2024 года - сохранить до исполнения решения суда по настоящему делу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Реут

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2025.